Verbond vindt stelling FD ‘nonsens’

“Juist in de verzekeringsbranche wordt al jaren gehamerd op het belang van preventie van schade in het belang van de klant”, schrijft het Verbond. “Juist bij autoverzekeringen is door een goede schadelastbeheersing sprake van een daling van de premie. Ook de suggestie dat verzekeraars bij de privatisering van zorgverzekeringen baat hebben bij hogere zorguitgaven is onzinnig. Niemand is blij met hogere premies en lagere winsten, en dat past ook niet in een concurrerende markt.”

In het artikel wordt ook beweerd dat verzekeraars kiezen voor dure vervanging van autoruiten. Ook dat klopt niet, aldus het Verbond. Verzekeraars laten zich leiden door een goede prijs-kwaliteitverhouding bij de inkoop van schadehersteldiensten. Veiligheid is doorslaggevend om een ruit te vervangen. De suggestie dat hier sprake is van afspraken tussen verzekeraars en enkele dominante schadebehandelaars is volledig uit de lucht gegrepen. “Het is dan ook jammer dat het Financieele Dagblad zich heeft laten leiden door de commerciële belangen van een schadeherstelbedrijf.”

Lees het artikel ‘Verzekeraar dol op hoge schade’ in Het Financieel Dagblad.

Bron: Verbond, 16-08-2007