Een consument klaagde bij Kifid over een renteverschil tussen zijn aflossingsvrije hypotheek en een annuïtaire hypotheek. Bij het afsluiten van de hypotheek in 2006 maakte Achmea volgens partijen nog geen onderscheid in rente tussen beide hypotheekvormen. Bij de nieuwe rentevaste periode lag het aangeboden rentetarief voor het aflossingsvrije leningdeel ongeveer 0,3 procentpunt hoger dan het tarief voor een annuïtaire hypotheek. De consument vond dat onredelijk en vorderde hetzelfde tarief als voor een annuïtaire hypotheek. Kifid wees de vordering af.

Een foutieve einddatum in de online hypotheekomgeving is geen contractuele looptijdverlenging. Dat volgt uit Kifid-uitspraak GC 2026-0682 van 15 juli 2026, waarin consumenten tevergeefs vorderden dat Florius de einddatum van hun aflossingsvrije hypotheek zou terugzetten naar 1 december 2090. De Geschillencommissie wees de vordering af: de ondertekende offerte, hypotheekaanvraag, adviessamenvatting en hypotheekakte wezen op een looptijd van 30 jaar.  

Kan een negatieve BKR-registratie worden verwijderd voordat de gebruikelijke bewaartermijn van vijf jaar is verstreken, wanneer die registratie de aankoop van een noodzakelijke gezinswoning verhindert? Die vraag stond centraal in uitspraak 2026-0667 van de Geschillencommissie van Kifid van 10 juli 2026. De zaak ging over een consument die na een succesvol afgerond WSNP-traject financieel weer stabiel was geworden, maar door negatieve BKR-registraties geen hypothecaire geldlening kon verkrijgen. Haar gezin woonde noodgedwongen in een appartement dat voor vijf personen te klein was.

In Kifid-uitspraak 2026-0595 staat een herkenbare praktijkvraag centraal: mag een hypotheekadviseur advies- en bemiddelingskosten rekenen als de klant vanaf het eerste contact duidelijk maakt dat zij alleen een hypotheekverhoging wil zónder bouwdepot, terwijl later blijkt dat de geldverstrekker toch een bouwdepot verplicht stelt?

Kifid-uitspraak (GC 2026-0452) van 12 mei 2026 gaat in de kern over één klassiek praktijkprobleem: wat is er precies afgesproken in de Overeenkomst van Opdracht, en wie draagt het bewijsrisico als dat onduidelijk is?

Op 28 april 2026 deed de Kifid Geschillencommissie uitspraak 2026-0399, bindend advies over de vraag of een bank een opname uit een duurzaamheidsdepot mag weigeren wanneer de beoogde maatregel (hier: een warmtepompboiler) niet op de limitatieve NHG-/Trhk-lijst met energiebesparende voorzieningen staat.

In een bindend advies van 7 april 2026 (Kifid GC 2026-0327) staat een vraag centraal die in de adviespraktijk vaker terugkomt: moet een tussenpersoon ná afloop van een hypotheekdossier proactief waarschuwen/acteren op het ontbreken van overlijdensdekking (ORV)? Kifid trekt in deze zaak een duidelijke grens: nee, zo ver reikt de zorgplicht in deze omstandigheden niet.

In Kifid-uitspraak 2026-0284 (bindend advies, 24 maart 2026) staat een vraag centraal die in de praktijk van rechtsbijstandverzekeringen vaak speelt: wanneer moet een rechtsbijstandverzekeraar (of uitvoerder) uitkeren onder de “onvermogendekking” als de wederpartij een rechterlijk vonnis niet betaalt? En: kan een schikking met finale kwijting richting de wederpartij dat recht op onvermogendekking blokkeren?

In Kifid-uitspraak 2026-0261 (bindend advies, 16 maart 2026) draait het niet zozeer om de inhoudelijke kwaliteit van het hypotheekadvies, maar om iets wat in de praktijk minstens zo vaak misgaat: kostencommunicatie. De consument kreeg aan het begin van het traject een financieringsopzet met € 950 advieskosten en € 1.250 bemiddelingskosten (totaal € 2.200). Later werd dat ineens € 3.950 en kwam daar óók nog een aparte dienstverleningsovereenkomst (DVO) van € 28 per maand bij. De kernvraag: mag dat, en zo ja onder welke voorwaarden en met welke bewijsvoering?

In Kifid-uitspraak GC 2026-0247 gaat het om een hypotheekadviseur die in het voortraject te optimistisch communiceerde over de leencapaciteit (incl. starterslening) én vervolgens onvoldoende regie voerde op het proces (o.a. geen uitstel vragen bij de verkoper), waarna de klant door een gemiste overdrachtsdatum een contractuele boete moest betalen.