De KvK kost geld. Dat zal niet bij wet ineens anders worden. Hoe wordt de KvK in de toekomst dan gefinancierd? Met een (kostbare) omweg toch uit de zak van de ondernemer???

.....en wat nog verder volgt !!

Nooit anders geweest: 'de onbetrouwbaarste partner is de overheid'. en nu helemaal met de VVD en CDA aan het roer die de 'rijken' niet durven aan te pakken maar het weer bij de onderkant weghaalt.....!! LET OP !! Wij laten ons allemaal bij de poot nemen door de mooipraterij van Rutte en De Jager !! alleen niemand heeft het nog door !! (VOORBEELD ?? = Griekenland )

Mooi, werd tijd.

Bepalend is wat goed is voor onze financiele landelijke huishouding en de rechten en plichten van aankomende gepensioneerden. Verzekeraars dienen zich aan te passen aan de regelgeving zoals ieder ander in dit land. Zoals altijd zal de overheid rekening houden met de belangen van de betrokken partijen. Jan Meeks

Laat de markt de markt. Feit is dat er een waarde correctie plaats moet vinden op de koopwoningmarkt. Deze is uitgesteld door verruiming van de NHG verstrekking, en wordt nu weer uitgesteld door tijdelijke korting op de overdrachtsbelasting. Starters worden de dupe, daar zij te hoge prijzen betalen voor woningen en te hoge hypotheken nemen. Leuk voor de verkopers met overwaarde, maar je zadelt de starters op met op termijn onverkoopbare woningen. Op dit moment zijn er reeds 211.000 starters (vanaf 2005) die te maken hebben met een te hoge loan to value ratio. Dit wordt alleen nog maar erger.

De NHG is in het voordeel van (vaak kleinere en niet-Nederlandse) aanbieders als BNP of Argenta die anders financieren dan bijv. een Rabo of SNS. De grootste lobby komt uiteraard van laatstgenoemde type banken, dus ach, die NHG-grens zal vast wel verlaagd worden/teruggezet worden, waardoor de grootbanken weer een concurrentievoordeel hebben.

Ik sluit mij aan bij Harry. Laat niet alleen NHG op € 350.000 staan, maar pas ook de GHF pas boven deze grens toe. Het risico zoals zande.nl dat beschrijft lijkt mij niet aan de annuïtaire daling te liggen, maar veel meer aan risico's als scheiding, WW en AO waardoor er verkocht moet worden terwijl de lening pas een aantal jaren loopt. Dan ontstaat er een tekort waar het WEW bij moet springen.

Banken hebben blijkbaar veel liever een hogere rentemarge dan wat meer zekerheid. De borg is annuitair dalend en daardoor neemt risico bij dalende prijzen en aflossingsvrije hypotheekdelen toe, terwijl de marge voor de bank kleiner is dan bij een hypotheek zonder NHG. Gezien gedragscode is risico op NHG en niet NHG qua acceptatie gelijk geworden, dus daar zit nauwelijks verschil meer in.

Wat is er nou eigenlijk op tegen om de NHG op dit hogere bedrag te handhaven? Ja het risico en de uitbetalingen natuurlijk, maar dat is volgens mij al voldoende ingedekt met vermogen, en hogere hypotheken betekent ook een hogere bijdrage. Het lijkt mij een slecht moment om deze verlaging (of eigenlijk intrekken van tijdelijke verhoging) in het nieuwe jaar door te voeren.