Worden de NHG spelregels nu ook tijdelijk aangeapst? En stel dat deze maatregel wordt gefinancierd door het spaarloon af te schaffen. Wordt dit dan tijdelijk afgeschraft of is dit dan definitief??? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.....

wat te denken van de suggestie die Frits Wester deed aan minister Donner? Als je binnen een termijn van 6 maanden je huis weer verkoopt krijg je die 6% terug en de koper betaalt 2%. Daarna koop je het weer terug tegen 2%? De verkoper krijgt zijn 2% terug. Fraus legis? Schijnhandeling? Onno Andriesen, Erkend Hypotheek Adviseur

De overheid heeft dit systeem van financiering in 2006 in het leven geroepen. Dit zou het gaan worden. Nu moeten anderen het oplossen en de patient gaat uiteindelijk het gelag betalen. De overheid kan beter..... Ik geloof dat er nog helemaal niets is wat de overheid beter kan, behalve dan geld verslinden.

héhé, eindelijk zo'n bericht. Alleen maar hosanna over die PPI's en ik mij afvragen wie ze verzonnen had en wie er zo enthousiast over is. De aanbieder dus. Dit kun je toch niet aan een willekeurige deelnemer over laten? Niet zonder deskundige begeleiding. Gaan we een WFT-pensioen inrichten en tuigen we dergelijke regelingen op. Beetje tegenstrijdig wel.

Onder welk regime valt nu de 4% terugbetaalde overdrachtsbelasting? Consumptief? Gaan geldverstrekkers de klant hier over informeren of dit bedrag invorderen?

Klagen kan natuurlijk altijd. Mat wat heeft klagen voor zin, als je van tevoren al weet, dat er niets mee wordt gedaan? Of het moet zijn, dat door al die klachten onze bijdrage weer verder wordt verhoogd.

........ en heeft gediend als de meest beboete bank en voor veel jurisprudentie heeft gezorgd hoe het NIET moet of had gemoeten ...........

Heb gelukkig weinig van die dingen gesloten, want zo gaan we als intermediairs wéér een hoop tijd verknoeien aan maatregelen van een onbetrouwbare overheid. Zucht.

Wie zegt dat de notarissen dat gaan doen? KNB heeft volgens mij nog geen richtlijn uitgegeven. Daarnaast: laten we vooral de Rabobank niet de credit geven van dit verhaal; als er één hypocriete bank is die volledig ten onrecht niet als veroorzaker van de crisis is benoemd, is het wel deze bank met zijn eensporige hypotheekvormbeleid...

Ik krijg het idee dat regeringleiders, kamerleden denken dat spaarloon uitsluitend en alleen voorkomt als geblokkeerde spaarrekening, waarbij het spaarloon na vier jaar vrijvalt. Daar zou je nog over kunnen discussiëren als die spaarvorm komt te vervallen. Heb begrepen dat hiervoor weer een nieuwe (dat is dan de 3e variant in het rijtje spaarloon, levensloop) regeling voor in de plaatskomt. Maar is het regeringsleiders/kamerleden bekend dat het spaarloon, geheel legitiem, gedeblokkeerd mag worden voor de betaling van een kapitaalverzekering (al dan niet gekoppeld aan een hypotheek) en lijfrenteverzekering? En dat met het vervallen van deze spaarloonregeling weer veel complexe situaties kunnen ontstaan (denk inderdaad maar aan de verlaging van de regelingvan € 65,64 naar € 51,08)? Vroeger bestond er nog zoiets als een eerbiedigende werking, misschien een idee om die weer eens uit de kast te halen. Zo kan de overheid ook iets van geschade vertrouwen herstellen. Wordt zo langzamerhand hoog tijd, want de overheid blinkt uit in onbetrouwbaar gedrag als het gaat om het nakomen van gemaakte afspraken op langere termijn.

Ik reageren op dit bericht, maar ik geloof dat alles (alle frustratie ;-) al wel gezegd is hierboven