Had hij verwacht een betrouwbare onderhandelingspartner te hebben dan? Wat een naïeve benadering! Als DSB moet gaan betalen, hebben ze wel erg veel geld nodig. Het bedrijf is gebouwd op koopsommen en hoge rente... Misschien kan Scheringa zijn kunstcollectie in de verkoop doen..

Mooi gedacht, maar thans wordt er samengewerkt om er ZELF beter van te worden. Het enige pluspunt van de Rabobank is haar imago.

Volgens mij heeft dhr. Hendrikx alleen maar eigenbelang voorop staan, heb veel hypotheekklanten van deze man gesproken welke er allemaal bekaaid afkomen. Oversluiten is zijn advies altijd geweest zelfs al is de hypotheek 6 maanden ervoor al oversloten!

Als DSB failliet gaat dan moet de burger daar gewoon voor opkomen en niet Lakeman. Daarnaast moet ook nadrukkelijk worden gelet op het feit dat de klanten die zo'n geweldige overkreditering werd aangedaan zélf niet helemaal vrij uit gaan. Schrijnend is het om te lezen dat mensen zo oliedom zijn dat zij stukken ondertekenen waarvan zij helemaal niks begrijpen. Eén advies aan iedereen die een financieel product koopt; 'zorg dat je de volledige offerte thuis krijgt en dat je die helemaal gelezen hebt voordat je tekent'. Bij twijfel; raadpleeg een échte vertrouwensman/vrouw (financieel adviseur) bij jou in de buurt en vraag hem/haar om een second opinion. Goedkoop is in dit opzicht vrijwel áltijd duurkoop.

Als DSB failliet zou gaan, wat Lakeman zo graag wil, waar haalt hij dan de schadevergoedingen vandaan die hij voor zijn klanten ( lees deelnemers aan Hypotheekleed ) bij DSB heeft geclaimd of nog moet claimen? Als ik deelnemer van die Stichting was, zou ik hem wel eens ter verantwoording roepen.

Oh ja: verhoging niet over 24 jaar uitsmeren. Dat is weer een toonbeeld van de slappe hap die het hier voor het zeggen heeft. Krachtdadig optreden vinden ze dat zelf waarschijnlij. Elk jaar een kwartaal verhogen zet meer zoden aan de dijk. Over 8 jaar AOW vanaf 67 jaar. TG

@harry. Jij hebt geen onderzoek gedaan en kent de uitkomsten al. Hoe betrouwbaar mag dat dan wel zijn. Misschien begrijpen veel nederlanders inmiddels heel goed dat de verhouding tussen werkenden en niet- werkenden helemaal scheef komt te liggen. En dat de AOw stamt uit de tijd dat mensen gemiddeld hooguit 70 jaar werden, en inmiddels ruim 80 jaar. Dus dat wat langer doorwerken keiharde noodzaak is. Heb ik ook niet onderzocht, maar het zou zomaar kunnen. En daar ben ik het in elk geval mee eens. Hoe de vraag ook geformuleerd wordt. TG

ja, maar wel nog even wachten tot april 2010; heeft weinig nut voor het verleden, daar is het 'kwaad' al geschied

DAT wordt tijd. Ik neem aan dat dit nu dus niet meer op het overzicht van 2009 voor komt?

Geloof ik HELEMAAL NIETS van, dat de meeste nederlanders vóór zijn. 't Is waarschijnlijk maar net hoe je de vragen stelt, er is al vaker bewezen dat onderzoeken daardoor heel onbetrouwbaar zijn.