zozo, deze toko moet dan bijna net zo groot zijn wat omzet betreft en een even grote boef als DSB aangezien de maximale dwangsom bijna even groot kan uitpakken als bij DSB!

nee, er waren nog niet genoeg hypotheek shoppies, -tekers, -visies, -experts, -van bruggens, Rabokantoren, ABN-AMRO en Fortis Bank en ING Kantoren; weer een paar miljoen door de put en over 2 jaar de stekker eruit; en dan het moment............

De meeste hypothekadviseurs hebben hun provisie-omzet zien dalen met 50 %, mede vanwege de malaise op de woningmarkt. Een heleboel aannemers en andere sectoren in de bouw draaien nu met verlies vanwege dezelfde problematiek. Zo kan ik nog veel meer bedrijfstakken opsommen. Geen van deze ondernemers kan echter zijn tarieven verhogen; ze zouden nog meer klantverlies lijden. Maar wat denk je, een monopolist als het Kadaster lost het op met een verplichte tariefsverhoging en niet met een efficientere bedrijfsvoering ( bijv. minder personeel, minder overhead etc. ). Als dit doorgaat, dan hoop ik dat Neelie Smit-Kroes optreedt en een forse boete oplegt en bovendien dat deze regering z.s.m. gestraft wordt voor het toestaan van een dergelijk "economisch delict".

ASR zit al in Rotterdam

Nu nog even naar Rotterdam verhuizen en de zaak is weer rond.

Ongehoord. Mijn notaris beklaagde zich reeds vele malen dat het Kadaster gewoon aankondigde dat de tarieven weer eens verhoogd waren. Een inefficiente organisatie waar men gewoon de tarieven verhoogd als men tekort komt, zoals gebruikelijk bij de overheden. Bezuinigen en efficient werken weten ze niet wat het is. In de USA betaal ik voor een "recorded" document $ 0.50 tot $ 1.00 per pagina bij het Recorders Office in de County. ! Wat kostendekkend is. Service bij het Kadaster kennen ze niet meer. Wat heeft het Kadaster in de "vette" jaren gedaan met het ontvangen geld om een "dip' te overbruggen. Waar is het toezicht van de Nma m.b.t. het mededingingsrecht. A.C.Bogerd 0345-615353

Ik ken er twee: 1) Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten 2) Wie het onderste uit de kan wilt, krijgt de deksel op zijn neus. Verder heeft het verbond wel gelijk. Intermediair en AFM hebben met elkaar te maken en de verzekeraar heeft niets te maken met het intermediair wat toezicht betreft. Maar verzekeraars moeten dan ook eens leren niet te veel uitspraken te doen vanaf de stoel van het intermediair. Laat het een les(je) zijn.

Dit is een hypocriete beslissing en betekend dat de koers van de aandelen te hoog stsst t.a.v. de waarde. Men wil toch veilig beleggen ? Hieruit kan men zien dat de "big boys" elkaar blijven afdekken tegen gevoerd wanbeleid en hun zakken blijven vullen over de rug van beleggers, pensioenfondsen en de particuliere belegger. De AFM is in het leven geroepen om beleggingen transparant te maken. Kennelijk behoeft de IASB zich niet aan deze regels te houden en mogen het publiek bedriegen ! Het is toch te zot voor woorden dat de leiding van de banken zelfs niet wist wat voor gebakken luchtze in portfeuille hadden. Wat zijn de criteria voor het deelnemen, beleggen in een aangeboden "belegging" met vriendelijke groet, A.C.Bogerd ( tel. 0345 - 615353 )

Uitstekende oplossing van de accountant. Relatie zit nu misschien ook in een lager risico klasse van de bank en heeft dus direct al voordeel, plus de BV ontvangt de rente i.p.v. de bank. Verder zal de relatie zijn aflossingsschema moeten aanpassen aan het hypotheekbedrag van de BV, maar daar zou je meer inforamtie van de klant moeten hebben. Aannames zijn killing!