In het land der blinden......

Volgens mij moet je het als volgt lezen: Het, misschien zelfs onderbouwd, maken van een keuze door de klant wil nog niet zeggen dat hij/zij achteraf blij is met de gemaakte keuze of niet blij is met de gevolgen van de gemaakte keuze. Hoe goed deze dan ook onderbouwd is en hoe goed de klant dan ook voorgelicht is. Bijvoorbeeld ontevreden over het feit dat je binnen 30 dagen de premie moet betalen, om maar iets .... te noemen. Hoeveel klanten zijn er tevreden over schadeafhandeling? Zeker bij dit soort produkten? Onderzoeken, machtiging, nog een machtiging en misschien nog één en dan nog een onderzoek en een bezoek aan die en die en die. Dan hebben we het nog niet eens over die produkten met een meer beperkte dekking, die vanwege de lage premie door de klant als aov als voldoende geaccepteerd worden en de discussies die daar dan toch weer, ondanks een heel advies- en voorlichtingstraject, uit voort kunnen vloeien. Ook het waarschuwen zal, zo schat ik in, vaak niet voldoende zijn. Kon de klant die waarschuwing wel voldoende op waarde schatten?

Als meneer Scheringa eerst eens de teveel betaalde premies van de overbodig hoge koopsompolissen en ander soorten rare verzekeringen terugbetaald aan zijn klanten over de afgelopen jaren, dan zal het welvaartsniveau wel weer op het oude pijl komen. Vergeet meneer Scheringa misschien dat hij ook een van de bankdirecteuren is die over de rug van de consument heel veel geld heeft verdient?

Dirk Scheringa onze redder in nood? Hebben we ons toch in hem vergist? Had Zalm toch gelijk, dat het een aardige man is?

Berend, dit product valt onder de klantprofiel W.F.t. dus alle polissen vanaf nu dienen ook een inventarisatie te worden gedaan. Als de adviseur vervolgens niet duidelijk kan uitleggen, waarom welke keuze ios gemaakt is de AFM toch om op te treden? Het gaat uiteindelijk om het advies en niet dat de klant altijd gelijk zou hebben, volgens jouw.

Ik ben nog nooit zo blij geweest met een nieuwe wet als met de afschaffing van de bonusprovisie. Overal is de basisiprovisie omhoog en ontvangen wij meer. Voor bonussen kwamen we toch niet in aanmerking.

En betrek er nu de contraverzekering ook eens bij. Dan schrik je van De Goudse!

Uiteraard wordt dit binnenkort nog uitgebreid met de "kan of wil niet lezen clausule". Hier staat dan in dat wanneer de polisvoorwaarden, produktwijzers, consumentenbrochures, offertes, etc. niet ondertekend voorgelezen zijn door de adviseur en/of verzekeraar de klant het niet heeft kunnen weten en dus altijd gelijk heeft.

Het komt op mij wel over alsof de "crisis" gebruikt wordt als perfect excuus om er nou eens een paar maatregelen doorheen te drukken. Want wat heeft in vredesnaam de toekomstige AOW (besparing 1% in de TOEKOMST) met maatregelen voor de huidige (zogenaamde) crisic van doen?

Vreemd dat zo'n ambtelijke werkgroep niet met het voorstel komt om het aantal anbtenaren drastisch te verlagen. Maar dan met een normale WW-uitkering. Dat zou nog eens geld opleveren. Wat doen veel bedrijven in tijden zoals deze? Juist, snoeien in het personeelsbestand. Daar is enorm veel winst te behalen. Maar ja, je gaat niet adviseren dat je er zelf uit moet.