Tja Rene, misschien gaat het hier om iemand die of geen inboedel- e/o opstalverzekering in de portefeuille heeft of ze misschien wel heeft, maar er nog nooit aandacht aan besteed heeft, vragen over de dekking rechtstreeks door de verzekeraar laat beantwoorden en zich met schades niet bemoeit. De klant dopt zijn/haar eigen boontjes. Ja, dan is het ook eigenlijk geen tussenpersoon, behalve dan dat men bereid is om provisie te ontvangen. Ik denk, maar doe vooral, de hele dag door. Toch even een vergelijk. Die inboedelverzekering levert de TP aan omzet gemiddeld zo'n 1.250,- op in 30 jaar tijd. Dat bedrag wordt uiteraard nog verminderd met de kosten die een TP normaal gesproken -dus niet de eerder genoemde TP- maakt in 30 jaar tijd. De tijd die er in gestopt wordt om het te onderhouden, inboedelwaardemeters te verzenden -herinneren/muteren, verhuizingen -in 30 jaar gemiddeld 4 keer- te begeleiden, vragen te beantwoorden, schades te behandelen, misschien zelfs de incasso te verzorgen, premieverhogingen te verdedigen, defensief te opereren -bijvoorbeeld naar pakket over te sluiten of een andere maatschappij met als gevolg vaak een lagere premie en dus provisie-, etc., etc., etc. Ja, ik moet toegeven dat het in geen verhouding staat tot die gemiddeld 3 tot 4-duizend euro die door een TP ontvangen wordt op een koopsom voor 10 jaar woonlastenbeschermer waar, tja nu ben ik het even kwijt wat daar nu allemaal voor moet gebeuren.

Ach 0,2% verhoging op weinig rente blijft weinig rente, maar ben het met Edwin eens, commercieel een slimme zet. ze winnen het nog steeds niet van de Solide Koers internetspaarrekening

Slim, dat ze het commercieel als 1e doen. De meeste banken zullen nu ook wel gaan volgen, en vervolgens de Rabobank weer inhalen.

Berend, Wat wordt er aan provisie betaald op een schadeproduct zoals bijvoorbeeld een opstal-en/of inboedelverzekering gedurende 20/30 jaar. Procentueel meer dan op een woonlastenberscherming. Dus eerst eens nadenken en dan wat roepen.

Nog even geduld. Niet te vroeg juigen. Veel verzekeraars hebben nog geen enkel idee wat ze geraakt heeft de afgelopen maanden. Wij hebben inmiddels ook het eerste royement voorbij zien komen. Over een paar maanden hebben we beter zicht. Ik ben benieuwd.

Zo vreemd is dit resultaat toch niet. De AA-kantoren staan nou eenmaal op een lager niveau dan de RA-kantoren met het zware toezicht vanuit onder meer de AFM; ook de toekomst voor o.a. de hypotheekadviseur

Lientje, ik kan geen argument bedenken. Niet vanuit de tussenpersoon. De beloning is over het algemeen redelijk. Zeker als je de interne financiering -dus een gemiddelde provisie op verschillende produkten- bekijkt. Uitzonderingen daargelaten. Misschien toch wel 1 reden. Het is doorgaans niet de tussenpersoon die het initiatief neemt om, zoals dat heet, perverse prikkels te initieren. Meestal komt het initiatief vanuit de fabriek. En ja, net zoals in de fabriek geldt dat ook soms bij de tussenpersoon: als het om geld gaat worden het net mensen. Leg mij maar eens uit waarom er 40 procent provisie betaald wordt op een woonlasten produkt tegen koopsom -1 A4-tje werk- en 15-20 procent op een autoverzekering met al het werk dat daar omheen moet gebeuren.

Reaal voor 40 procent eigenaar van Hypotheekvisie, terwijl geen produktieafspraken zijn gemaakt! DAT noem ik nog eens onafhamkelijkheid in het adviesproces! Chapeau!

Hallo Lientje, Je uitganspunt is m.i. al helemaal verkeerd. Ik ben bang dat je je onderzoek eenzijdig inricht. Je moet niet alleen argumenten opschrijven/onderzoeken om redenen te vinden de provisieregeling af te schaffen maar dat je je onderzoek veel breder moet opzetten. Onderzoek niet alleen de door jouw geplaatste opmerking in dit Forum maar ik adviseer je ook onderzoek te doen naar de volgende uitgangspunten: 1. wat voor gevolgen heeft de afschaffing voor de advisieskantoren die hun bestaansrecht ontlenen aan de verdiensten van deze provisies. 2. Wat voor redenen zijn er te bedenken om de provisie juist niet af te schaffen of maar gedeeltelijk af te schaffen. 3. Onstaat er geen oneerlijke concurrentie tussen tussenpersonen en directe kanalen, zoals bijvoorbeeld Direkt Writers en de directe verkoopkanalen door de handelsbanken. Wanneer de provisie afgeschaft zou worden komen er m.i. minder tussenpersonen en het zijn juist de tussenpersonen die de concurrentie in de hypotheek- en verzekeringsmarkt hebben opengebroken. Wanneer de provisie zou worden afgeschaft is er minder concurrentie en een gezonde concurrentie is de basis voor een betere prijs-/kwalitietverhouding voor de consument. Wanneer de banken en de verzekeringsmaatschappijen minder concurrentie krijgen zal er meer een kartelachtige markt kunnen ontstaan. En daar zit de consument niet op te wachten.

Hallo allemaal, k ben een verslag aan het maken voor school. In dit verslag moet o.a. argumenten komen te staan om de provisieregeling af te schaffen. Kan iemand mij misschien helpen hiermee? Groetjes Lientje