Wat een verschrikkelijk waardeloze website! AFM u slaat de plank weer compleet mis! Als dit hét middel voor de consument moet worden dan zijn we nog wel even onderweg. Deze site rammelt echt aan alle kanten en draagt helemaal niets bij aan het inzicht van de klant in financiele dienstverlening en de prestaties van dienstverleners. Hebben jullie van te voren nou echt niet bedacht dat deze site makkelijk te manipuleren is? Overigens, haal die lijst van jullie website met geregistreerde tussenpersonen tot jullie hebben beslist of iemand inderdaad een vergunning krijgt!

Je hebt helemaal gelijk

kleinigheidje! 36 vd 36 is nog beter!.

Wat ik vreemd vind is dat VEH een van de ondersteunende instanties is aan deze site. Sinds VEH de commerciële weg bewandeld met het verstrekken van hypotheken vind ik dat de geloofwaardigheid van VEH twee gezichten kent. Ik heb dan ook aan de AFM gevraagd om VEH als ondersteunende instantie te schrappen. Het brengt de geloofwaardigheid van de AFM m.i. naar beneden.

Indien de overheid dat gelijktijdig compenseert met afbouw van de te betalen belasting, krijg je de handen wellicht wel op elkaar voor dit soort plannen. Geleidelijke landing van de beperking van aftrek zal tzt onoverkommelijk zijn, nu ook Europa roept om voorkoming van marktverstorrende wetgeving op de woonmarkt. Hebben we met zijn allen niet NEE gezegd tegen Europa?

nee, denk een leesfoutje. er staat:van de voorgaande 36 weken in 26 weken hebben gewerkt dus van de 36 weken moet je in 26 weken gewerkt hebb. -

De uitspraak van de heer Peeters is een slag in de lucht, over beperking van renteaftrek is niets concreet, wel kan men eea lezen in met name departijprogramma's van de linkse politieke partijen. Een dan moeten wij nu de klanten gaan waarschuwen voor onbekende maatregelen, zodat starters maar naar een huurwoning gaan zoeken die er niet is, of of naar de concurrent gaan die de hypotheek wel verstrekken? Wij als adviseurs passen slechts de normen van de geldverstrekkers toe, per 1-1-06 zegt de WFD dat het advies passend moet zijn bij de situatie van de klant, de eigen verantwoordelijkheid van de klant blijft centraal voor mij, ik kan namelijk niet in de portemonnee van de klant kijken.

Wat een vreemde uitspraak van deze meneer. Het lijkt me een uitspraak die er toe moet bijdragen dat we beter op de kaart komen te staan.

Ja, soms heeft degene die het hardst roept het meest gelijk. Ik weet het, die zin komt niet door de taaltoets, maar meestal klopt het wel. Uiteindelijk zullen de tegenstanders van de aftrek wel gelijk krijgen. Waarom weet ik niet. Er wordt door de schreeuwers alleen maar naar de aftrek gekeken, maar dat is te weinig. Gaan we morgen toch allemaal weer huren? Koopt de overheid mijn huis in voor een marktconforme prijs en ga ik de huur betalen, maar dat is dan ook alles. Geen dubbeltje meer. Men vergeet dat er een hele economie bestaat bij de gratie van de eigenhuisbezitter. Neem nu de keukenboulevard. Die zou toch niet bestaan als er geen eigenwoningbezit zou zijn. En om dan die SEH-club in het zadel te zetten om het slechte nieuws alvast maar te verkondigen...... En alsof die paar miljoen iets uit zal maken in de beslissing die genomen wordt. Ik dacht het niet. En alsof die adviseurs toch al ruimer adviseerden dan de polstok van de klant ver reikte....... Dat zou je ook aan het denken zetten. Overigens ben ik wel de adviseur en heb ik een eigen verantwoordelijkheid, maar als de geldverstrekker het goed vind.......... die neemt uiteindelijk de beslissing. Misschien kun je beter in die richting roepen.

Als het aan de SEH ligt is het wel de laatste topmaand