U kent ze vast wel. Een ongehuwde relatie (starter/doorstromer) die in 2017 een huis kocht (wie had toen al van een draagplichtovereenkomst gehoord?), of een starter/doorstromer die in 2018 een huis kocht (en nog wel naar de notaris zouden gaan - niet dus). Helpdeskvraag wordt dan: "Kan achteraf nog een draagplichtovereenkomst worden opgesteld?" Als antwoord volgt dan: "Dat hangt er maar net van af hoe de desbetreffende casus is. Soms wel, niet, liever niet..."

Stel dat uw klant in het verleden gekozen heeft voor het 'Goedkeurend besluit (BP2018)'. Kan dezelfde relatie nu dan een draagplichtovereenkomst opstellen?

Relatie A en B hebben een woning aangekocht en vanwege de inbreng van A (verwachte eigenwoningreserve. A = 100% eigenaar oude woning.) is er een draagplichtovereenkomst opgesteld. Nu is de woning van A verkocht (en geleverd) en valt de verkoopwinst hoger uit ten opzichte van eerdere uitgangspunten. Vraag is of deze meevaller aangewend kan worden voor een extra verbouwing (nu er extra bestedingsruimte is). Dat de meevaller gebruikt kan worden voor de extra verbouwing is op zich mogelijk. De vraag ziet eigenlijk meer op de civiele/ fiscale leningdelen. En dan is het per casus afhankelijk wat de gevolgen/ gewenste aanpassingen zijn.

31 augustus 2021 heeft staatssecretaris J.A. Vijlbrief een brief aan de Tweede Kamer gezonden (pdf, 21 pagina’s) met voornemens het goedkeuringsbesluit (januari 2018) te codificeren. Eerder gaven we een toelichting op de eigenwoningreserve. Nu gaan we in op de aflossingsstand.

Hieronder wordt een praktijkcasus beschreven, waarbij gebruik is gemaakt van een familiehypotheek (met schenkconstructie). In de regel fiscaal bezien een voordelige constructie. De hypotheekrente is weliswaar hoger dan bij de bank, maar door de belastingteruggave in combinatie met het terugschenken door de ouder(s) heeft de huiseigenaar lagere of geen extra maandlast als gevolg van de familiehypotheek.

Staatssecretaris Vijlbrief heeft uitgebreid gereageerd op vragen over het wetsvoorstel 'Wet differentiatie overdrachtsbelasting'.

Voormalige samenlevers hebben geen samenlevingscontract opgesteld. Na relatiebeëindiging is o.a. in geschil de verdeling van de hypotheekschuld. De eigendomsverhouding is 2/3 - 1/3. De rechtbank heeft de schuldverdeling op 1/2-1/2 gesteld.

Sinds 1978 had belanghebbende een affectieve relatie met [B] (hierna: [B] ). Op enig moment zijn zij gaan samenwonen. Op 12 maart 2004 hebben zij de onderlinge verhoudingen in een samenlevingsovereenkomst vastgelegd op 60% voor [B] en 40% voor belanghebbende.

Het rekenmodel rondom het besluit van Eric Wiebes en Menno Snel is bijgewerkt. Het is nu ook mogelijk om twee relaties in te voeren en de lay out is aangepast.

Relatie P: 100% eigenaar van een hypotheekvrije woning met een vrije marktwaarde van €200.000. Relatie Q: Starter (geen overgangsrecht, geen eigenwoningreserve). P en Q wensen samen te gaan wonen. Q wenst 50% van de woning van P te kopen. Q verwerft voor €100.000 50% van de woning.