Kopers hebben een woning in de [adres] te [plaats 1] gekocht van verkopers. De fundering van de woning is mogelijk gebrekkig. Kopers menen dat verkopers ten tijde van de verkoop al wisten dat er funderingsonderzoeken liepen en dat de fundering mogelijk gebrekkig was. Omdat verkopers dit niet aan kopers hebben gemeld, hebben zij volgens kopers niet voldaan aan hun mededelingsplicht.

Een koper van een schip heeft te laat de koopsom voldaan. De verkoper doet een beroep op een contractuele boete zoals omschreven in de koopovereenkomst.

Een incassobureau kocht vorderingen van het failliete N. op en sommeert eiseres gedurende jaren om te betalen wat uit de interne administratie van N. zou blijken (eiseres zou in de periode 2001-2009 voor ruim € 2000 aan goederen hebben gekocht en geleverd gekregen.

Een (consument)koper van een perceel moet woningstichting Y. op grond van de grond van de koopovereenkomst een boete van 100.000 euro betalen. Koper stelt dat de bepaling in de koopovereenkomst nietig is, dan wel vernietigd dient te worden.

Partijen zijn achterburen. De achtertuinen van [eiser] en [gedaagde] grenzen aan elkaar. Volgens [eiser] is er sprake van een onrechtmatige situatie, omdat de drie bomen die geplant zijn in de tuin van [gedaagde] te dicht op de erfgrens staan. De kantonrechter is het daarmee eens maar wijst de vorderingen van [eiser] af.

De kern van het geschil ziet op de vraag of, bij gebrek aan het bestaan van een schriftelijke overeenkomst, een koopovereenkomst tussen partijen tot stand is gekomen.

In hoger beroep dient beoordeeld te worden of de ter vervoer meegegeven ladingen kaas verloren gegaan tijdens de verzekerde reis.

Staatssecretaris Vijlbrief gaf de Tweede Kamer antwoord op Kamervragen over het bericht 'Rechtbank: Vermogensbelasting is discriminerend voor spaarders'.

De VvE heeft bij de kantonrechter (in conventie) kort samengevat gevorderd dat [appellant] (eigenaar appartement) wordt veroordeeld tot betaling van achterstallige bijdragen, in totaal neerkomende op € 900,- en tot betaling van verschillende boetebedragen die hem door de VvE waren opgelegd op grond van de splitsingsakte, tot een totaalbedrag van € 1.500,-, te vermeerderen met wettelijke rente en incassokosten.

In deze zaak vordert een consument een uitkering van schade als gevolg van diefstal van een tas uit zijn auto. De consument heeft echter een doorlopende reisverzekering gesloten met een andere partij dan de gedaagde partij. Gedaagde, een assurantietussenpersoon, heeft als gevolmachtigde opgetreden en kan daarom niet op eigen naam worden aangesproken. Als de consument de juiste partij, de verzekeraar, had aangesproken, had dit ook niet geleid tot toewijzing van de vordering.