Consumenten hebben voor de aankoop van een nieuwbouwwoning een hypothecaire geldlening met bouwdepot afgesloten bij de Bank. De bouw van de woning liep vertraging op, tot na het einde van de looptijd van het bouwdepot.

Consumenten hebben zonder omschrijving of vooraankondiging een bedrag op hun hypothecaire geldlening afgelost. Consumenten hebben op 16 oktober 2019 in zes overboekingen een bedrag van totaal € 304.000,00 aan de Bank overgeboekt, zonder voorafgaande aankondiging en slechts met de omschrijving ‘Hypotheeknummer xxxxxx535’. De Bank heeft deze aflossing naar eigen inzicht over de leningdelen verwerkt.

Consument heeft in 2003 samen met haar toenmalige partner een kredietovereenkomst gesloten bij de Bank. In 2011 is Consument gescheiden van haar echtgenoot. Omdat er achterstallige betalingen waren, heeft de Bank het krediet opgeëist en betaling van Consument gevorderd.

Consument heeft een oriëntatiegesprek met de Adviseur gevoerd, waarin aan de orde kwam dat Consument een tijdelijk arbeidscontract had. In het adviesgesprek, waarin de Adviseur over de stukken van Consument beschikte, bleek dat een financiering voor de gewenste woning financieel niet haalbaar was in verband met het inkomen in de voorgaande jaren, dat relevant is in geval van een tijdelijk dienstverband.

Consument heeft kredietverstrekker na aflossing van zijn gehele doorlopend krediet, op grond van de AVG verzocht zijn persoonsgegevens te verwijderen.

Een consument kan bij Kifid terecht met een klacht tegen een financiële dienstverlener met wie hij een dienstverleningsovereenkomst heeft. Is er een overeenkomst met een franchisenemer, die onvindbaar is wanneer de klacht zich voordoet, dan is het niet zo dat de franchisegever hiervoor kan worden aangesproken.

Er is een eindonderzoek naar de onafhankelijkheid, transparantie, consumentenbelang en de kosten en doelmatigheid van het Klachteninstituut financiële dienstverlening (Kifid) gepubliceerd.

Ter beoordeling ligt de vraag voor of adviseur tekort is geschoten in zijn zorgplicht jegens Consument door hem niet de mogelijkheid te bieden over te stappen van beloning via provisie naar beloning via directe betaling en zo ja, of hij op grond daarvan gehouden is tot vergoeding van de door Consument gestelde schade.

De Bank heeft op verzoek van Consumenten een pro forma aflosnota opgemaakt, maar heeft de berekening op een foutieve risicoklasse gebaseerd. Consumenten hebben vervolgens een substantieel deel van de hypothecaire geldlening vervroegd afgelost en een definitieve aflosnota opgevraagd.

In de tussenuitspraak heeft de Commissie geoordeeld dat Tussenpersoon onvoldoende gegevens heeft overgelegd waaruit zij kan opmaken dat Tussenpersoon Consument voldoende heeft geïnformeerd over de alternatieve verzekeringsproducten en heeft gewezen op de van toepassing zijnde FBV-clausule op de gesloten verzekering.