Voormalige echtelieden zijn in 2008 gescheiden. Beide partners waren hoofdelijk aansprakelijk. In rechte is vastgesteld dat de ex-partner de maandelijkse hypotheekverplichtingen zou voldoen. In 2010 en 2013 zijn betalingsachterstanden ontstaan.

Consument stelt dat zij het wijzigingsformulier (afwijkende rentevaste periode) heeft ingevuld en haar adviseur het formulier aan de Bank heeft verzonden. Vanwege het aflopen van de rentevastperiode van twee leningen op 1 april 2019, heeft de Bank Consument bij brieven van 19 december 2018 en 27 december 2018 renteverlengingsvoorstellen gestuurd.

Consument meent dat de Tussenpersoon en de Bank tegenover haar tekort zijn geschoten in de zorgplicht. Consument meent dat de Tussenpersoon nalatig is geweest, omdat deze wetenschap had moeten hebben van de afwijking van de voorwaarden.

Consument heeft bij geldverstrekker een hypothecaire geldlening met NHG afgesloten. Na verkoop van de woning heeft geldverstrekker een verliesdeclaratie ingediend bij het WEW, die een deel van de restschuld heeft vergoed. Consument vordert dat het WEW ook het overige deel van de restschuld vergoedt, waardoor geldverstrekker de restschuld jegens hem dient kwijt te schelden.

Minister Hoekstra gaf antwoorden op vragen over leeftijdsdiscriminatie bij WA- en VC-autoverzekeringen.

Bij het afsluiten van een beleggingsverzekering hebben de verzekeraar en de bank als tussenpersoon verzuimd om de consument te wijzen op het recht om de verzekering binnen twee weken schriftelijk op te zeggen. Zowel de verzekeraar als de bank zijn op dit punt tekort geschoten.

Consument verwijt haar adviseur dat hij haar ten onrechte een WIA-verzekering heeft geadviseerd. Ook heeft hij gedurende de looptijd geen contact met consument opgenomen over haar situatie.

De Bank heeft Consument een brief met een renteverlengingsvoorstel gestuurd, maar Consument geeft aan dat hij deze brief niet ontvangen heeft.

Consument heeft via een tussenpersoon een hypothecaire geldlening en een spaarverzekering met overlijdensdekking afgesloten. Nadien is de tussenpersoon op enig moment failliet gegaan. Consument vindt dat gevolmachtigde voor verzekeraar X hem erop had moeten wijzen dat de premie voor de overlijdensrisicodekking voordeliger kan.

De Commissie oordeelt dat Verzekeraar Consument voldoende heeft ingelicht over de fiscale consequenties van de premievrijmaking van de Verzekering voordat een periode van 15 jaar is verstreken.