Eerder was er een uitspraak waarin een SEW niet gesaldeerd hoefde te worden voor de vaststelling van de schuldmarktwaardeverhouding (hierna ook wel: ‘smv’). Een consument vorderde een gunstigere berekening vanwege een verpande levensverzekering.

Een Consument wil dat het kapitaal dat hij op de bankspaarrekening heeft gespaard, wordt meegenomen bij de berekening van de schuldmarktwaardeverhouding. Als de Bank de schuld-marktwaardeverhouding zou berekenen zoals door Consument wordt verzocht, dan zou de lening in een lagere smv-klasse of risicoklasse worden ingedeeld met als gevolg dat Consument een lagere rente aan de Bank verschuldigd is (vanwege de rentekorting die de Bank geeft omdat het risico lager is geworden).

Bij de bepaling van de schuld-marktwaardeverhouding houdt de Bank geen rekening met de waarde van de levensverzekeringen die aan de hypothecaire geldlening gekoppeld zijn. Consument is van mening dat de Bank dit wel zou moeten doen.

Consument heeft een hypothecaire geldlening. Vanwege de aanstaande afloop van de rentevastperiode heeft de Bank aan Consument een nieuw renteaanbod uitgebracht voor een nieuwe rentevastperiode. In de periode van het aanbod en verlengingsdatum is de rente gedaald. Consument wenst deze verlaging doorgevoerd te krijgen.

Consument heeft samen met haar ex-partner een hypothecaire geldlening bij de Bank afgesloten via een adviseur. Zij heeft gesteld dat zij er bij het aangaan van die geldlening niet van op de hoogte is gebracht dat zij door het aangaan van de overeenkomst geen eigendom van het woonhuis verwierf. Na de verkoop van de woning is een restschuld ontstaan, waarvoor Consument is aangesproken.

Consument beklaagt zich erover dat de Bank is tekortgeschoten in de uitvoering van haar dienstverlening, door zonder instemming van Consument het hypotheekrentetarief van zijn geldlening te wijzigen en de inleg van zijn spaarhypotheek te verhogen.

In 2012 heeft Consument Adviseur opdracht gegeven zijn spaarhypotheek met gekoppelde levensverzekering om te zetten naar een SpaarXtra hypotheek. Onderdeel van de opdracht was dat de verzekering moest blijven kwalificeren als Kapitaalverzekering Eigen Woning (hierna: KEW), zodat deze in box 1 zou vallen. Adviseur heeft een offerte opgevraagd en het aanvraagformulier levensverzekering namens Consument ingevuld. Adviseur heeft bij de vraag: ‘Is deze verzekering een kapitaal-verzekering eigen woning’ geen antwoord ingevuld.

Een Consument wenst gebruik te maken van een onderhandse opname. De Adviseur heeft in eerste instantie aangeboden dit kosteloos te regelen. Vanwege het ontbreken van een bepaald document, is het voorstel van de geldverstrekker verlopen. Bij een latere aanvraag wenst de adviseur wel kosten in rekening te brengen.

Consument stelt dat (de rechtsvoorganger van) de Bank haar zorgplicht heeft geschonden door Consument niet te informeren over een fiscale wetswijziging (het niet meer kunnen afsluiten van een KEW. Relatie had een box 3 levensverzekering).

Consument heeft een hypothecaire geldlening bij de bank, waarbij een gedeelte via banksparen wordt afgelost en een gedeelte via de opbrengst van een beleggingsrekening. Consument heeft op enig moment besloten om de geldlening over te sluiten. In verband hiermee dient zij een vergoeding te betalen wegens vervroegde aflossing (boeterente).