Consument heeft in 2004 een zogenoemd Variabel Doorlopend Krediet afgesloten bij de Bank. Dit is een doorlopend krediet met een verschuldigd maandbedrag van 1,5% van het opgenomen krediet. De Bank heeft eenzijdig de kredietovereenkomst gewijzigd.

Snel de aflossingsstand berekenen? Met de invoer van een paar variabelen heeft u direct de aflosstand bepaald.

Bij het verlenen van ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid hanteert de Bank als voorwaarde dat het aflossingsvrije gedeelte van de hypothecaire geldlening niet meer dan 50% bedraagt. Vanwege deze voorwaarde diende de hypothecaire geldlening van Consument gedeeltelijk te worden omgezet.

Naar aanleiding van de motie Snels/Dijkgraaf (34 819 nr. 14) heeft het ministerie van Financiën het CPB verzocht om een aantal effecten in kaart te brengen voor acht varianten waarin de aflossingseis wordt versoepeld. De aflossingseis is ingevoerd in 2013 en is voor nieuwe schulden een voorwaarde om in aanmerking te komen voor hypotheekrenteaftrek. De aflossingseis houdt in dat de schuld binnen dertig jaar volledig en minstens annuïtair moet worden afgelost.

Hoewel men kan stellen dat het een 'open deur intrappen' is een consument er op te wijzen dat ingeval van een huurwoning en aankoop nieuwbouw er dubbele maandlasten zijn, is het toch aan te bevelen dit in het adviesrapport (nogmaals) te benadrukken.

Diverse wetsvoorstellen (BP2018) zijn aangenomen. Een 'verrassende' motie is wel de mogelijke terugkeer van de aflossingsvrije hypotheek en het mogelijk 'boetevrij' gefaseerd oversluiten van een bestaande hypotheek.

De motie voor verruiming van de leennormen is aangenomen. De kamerleden hebben ingestemd met de motie in overleg met Nibud en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) te streven naar een actualisering van de Nibud-normen en de toepassing hiervan door hypotheekverstrekkers, waarbij in ieder geval inkomensperspectief en energiekosten opnieuw worden meegenomen zonder dat de betalingsrisico’s onverantwoord toenemen. De motie de LTV in 2017 op 102% te houden heeft het niet gehaald.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt in zijn uitspraak van 27 juli 2016 dat appellanten niet voldoen aan de voorwaarden van artikel 10a.2 van de Wet studiefinanciering 2000. Zij kunnen niet kiezen voor het nieuwe aflossingssysteem, dat tot een aanzienlijk lagere draagkracht per maand zou leiden.

Het ontbreken van een KEW clausule was voor de rechtbank aanleiding de Belastinginspecteur gelijk te geven inzake de aanwezigheid van een belast intrestbestanddeel. Bij de downloads een rekenmodel.