Een aanbieder maakt een geldbedrag over aan de klant voor het afsluiten van een product dat onder het provisieverbod valt, zoals een pensioenverzekering of een overlijdensrisicoverzekering. Het geldbedrag is in principe vrij besteedbaar, maar wordt in de praktijk gebruikt voor de betaling van de advieskosten van een zelfstandige adviseur.

Als gevolg van de wijziging van artikel 168a van het BGfo mogen beleggingsondernemingen niet langer provisies verschaffen aan of ontvangen van derden met betrekking tot het verlenen van beleggingsdiensten of nevendiensten aan niet-professionele beleggers. Voortaan zal sprake zijn van een directe betaling door de klant aan de beleggingsonderneming voor de verleende beleggingsdiensten of nevendiensten.

Gekeken vanuit de bedrijfsvoering, solvabiliteit en strategie zijn verzekeraars over het algemeen voldoende ingespeeld op het provisieverbod. Deze conclusie trekt DNB na een verkennend onderzoek bij een aantal verzekeraars naar de impact van het provisieverbod.

Minister Dijsselbloem van Financiën stuurt de Tweede Kamer de antwoorden op Kamervragen inzake verstrekking van kredieten aan financiële adviseurs door verzekeraars en het ontwijken van het provisieverbod. Rentekorting aan financieel adviseurs door verzekeraars is geen bezwaar als er geen sprake is van een link tussen gunstige voorwaarden en de productie door de financieel adviseur. De AFM doet op dit moment onderzoek naar serviceabonnementen en het risico van dubbele kosten.

Er blijkt een groot verschil te bestaan tussen wat adviseurs denken te kunnen vragen voor collectief pensioenadvies en wat werkgevers hiervoor willen betalen. Het is een opmerkelijke uitkomst van een recent onderzoek (door marketingburo Dialoque) naar de gevolgen van het provisieverbod voor de adviespraktijk van de pensioenadviseur.

Recente uitspraken van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) hebben tot reacties geleid van financiële dienstverleners. Dergelijke uitspraken dragen onnodig bij aan negatieve beeldvorming over hun beroepsgroep, zo volgt uit een aantal reacties. De AFM vindt het jammer als haar uitspraken tot misverstanden zouden leiden. Reden voor de AFM om de achtergrond bij deze uitspraken toe te lichten.

De Vereniging FFP maakt zich ernstig zorgen over de betaalbaarheid van financieel advies. De fiscale wetgeving zorgt voor een nodeloze verhoging van de advieskosten. Recente standpunten die de Kennisgroep Verzekeringsproducten namens de Belastingdienst heeft ingenomen, onderschrijven dat. De fiscus houdt aan het provisieverbod meer dan één miljard euro over. De FFP vindt dit in het belang van consumenten ongepast en ongewenst.

Fiscale standpunten van de Kennisgroep Verzekeringsproducten van de Belastingdienst over advies- en distributiekosten, in verband met wijzigingen van de financiële toezichtwetgeving per 1 januari 2013. (zie download)

Het Verbond vindt het ontoelaatbaar dat sommige adviseurs misbruik maken van het ‘eerbiedigende werking’-regime bij het provisieverbod, door kosten dubbel in rekening te brengen bij de consument. De AFM maakte vorige week bekend relatief veel signalen te krijgen over ‘dubbel betalen’. Het Verbond juicht het toe dat de toezichthouder daar werk van wil maken.

Consumenten betalen tegenwoordig direct voor advies over complexe financiële producten, zoals hypotheken, uitvaartverzekeringen of bankspaarproducten.