ING heeft het geld al klaarstaan voor de uitbetaling van de CW van de doorloop. Dus anderen zullen daarvoor ook heus wel de maatregelen hebben genomen. Daarnaast, het is een verplichting op de balans. Dus dat argument lijkt me niet relevant. Wat wel relevant zou zijn, is dat de doorloop vervalt zónder vergoeding ervan (dus bijv. middels die CW). In dat geval zullen wij zeker jurdisiche stappen ondernemen. Een contract dient eerbiedigd te worden en waar de overheid daar ingrijpt en mijn belangen schaadt, zullen we niet anders kunnen..

Tja, weer een (re-) actie in de markt waarbij ik mijn bedenkingen heb. Uiteraard ben ik ook zeer benieuwd in hoeverre de plicht tot provisietransparantie de 10% korting gaat beinvloeden?!?? Welnu, misschien wordt dat wel betaald uit de ruim (!) 10 miljard burger (belasting) geld die door de overheid n ABN AMRO is gestopt!

als we nou per direct op de middelbare school jongeren leren dat het leven geld kost, wat een hypotheek, krediet en verzekering is, etc. dan komt het wel goed op termijn, tot die tijd kunnen ouders misschien hun verantwoordelijkheid nemen.

Bij ieder kantoor zal de doorloopprovisie inmiddels aanzienlijk zijn. Contante waardes afrekenen voor deze doorloop zal een dermate investering van banken/verzekeraars zijn dat ik hun dit nog niet zie doen. Veel kantoren hebben voor deze doorloop gekozen om terugboekrisico te beperken. En nu hebben deze kantoren pech ? En die banken en verzekeraars zijn er goed mee. En dit zou in het belang van de klant zijn? Ik snap er werkelijk niets meer van.

Het eenzijdig ontbinden van gemaakte afspraken lijkt mij tegen alle fatsoensnormen indruizen. Wij hebben altijd netjes op doorloop provisie geadviseerd, geen targets, bonussen of wat dan ook en we zouden nu gestraft worden voor deze manier van handelen. Ben ik nu in 2013 in één keer mijn pensioenpotje kwijt. Kan mij niet voorstellen dat als ze niet met een contante waarde methode komen, of lopende contracten eerbiedigen dat er dan geen juridische stappen worden ondernomen.

In ben zeer nieuwsgierig naar de uitkomsten / bevindingen inzake het moeten nakomen van bestaande contracten. Mijn vermoeden is dat de overheid op basis van nieuwe "nationale" wetgeving indruist tegen allerlei regels en vrijheden van het economisch verkeer en dat juridisch gezien (het door de overheid ontbinden van lopende contracten) een spektakel gaat worden. Ik kan mij niet voorstellen dat de overheid dit risico wil nemen!

Gewoon lekker de contante waarde van de toekomstige doorloop uitbetalen per 31-12-2012. Hard nodig vanwege de marktontwikkelingen en gemaakte en te maken kosten voor opleiding / aanpassing bedrijfsmodel etc. Vergelijk het maar met vrijval van spaarloon. WALVIS. Wanneer de AFM dit toestaat dan mag ze wat mij betreft ook in 2014 / 2015 EISEN dat de kwaliteitsslag is gemaakt door alle dienstverleners. Nu hoor je dat er onvoldoende tijd / liquiditeit is. Dat argument vervalt. En een markt die qua volume met 50% terugloopt, waarbij de omzet per klant halveert kan echt wel een steuntje in de rug gebruiken. Simpel: accepteer je contante waarde, dan accepteer je ook nazorg. Verbind er maar kwaliteit of klantbelang aan. Leuk zo'n proefballon... Denk dat de kostenbesparing van intermediar en aanbieder flink omlaag gaan als de provisiestromen niet meer binnenkomen en verwerkt hoeven te worden. Lagere rente? Lagere fee? Zou zo maar kunnen. Inverdienperiode op gesloten posten verandert niet. Adviesmatch is toch achterhaald door nieuwere wetgeving en nazorg / provisieverbod. Weg ermee, uitkeren en de nieuwe wereld in.... Allemaal.

Ja, en als dan de wetgever onderweg, zoals gebruikelijk, de regels wijzigt, dan zijn helemaal de rapen gaar. Misschien dat dit als test uitgezet kan worden voor het "financieel paspoort" wat meneer de Jager zo graag wil. test het eens uit op deze mensen (ze moeten tot iets in staat zijn) en als ze snappen waar het over gaat en een goed plan indienen kunnen ze van start. Hier wordt op een middelbare school natuurlijk ook helemaal niet aan gedaan als voorbereiding op het verder voortgezet onderwijs. Ik ben overigens benieuwd hoe dat plan er van die 1 op de 3 uitziet. de helft kan niet rekenen en de rest heeft er geen zin in, dus......

Mij lijkt dat het feit dat er nu gesproken wordt over geleidelijke afbouw van provisie, in ieder geval een beter optie dan het intermediair voor het blok zetten met een vast datum van 1-1-2013. Had dat dan gelijk bij de invoering van de WFT gedaan dan waren wij transparant geweest, maar het wordt zo langzamerhand voor de consument ombegrijpelijk.

Ik mag toch hopen dat doorlopende provisie inzake hypotheekcontracten gewaarborgd zijn?! Wat moet ik me voorstellen bij bovenstaand artikel, bank betaalt de komende 10 jaar maar geen provisie meer. Wordt de premie dan met dit bedrag verlaagd en dien ik voor hetzelfde bedrag een rekening in bij de klant? Wat zijn de meningen van de collega's?