Tja, ik denk dat ik ook maar elke vorm van aansprakelijkheid uit ga sluiten. Angst voor claims schijnt een voldoende reden te zijn.

Ik vind het een goed initiatief, is ook gewoon een stukje waardering. Bij ASR hebben we er toevallig niets aan want werken daarvoor al in Volmacht, maar andere verzekeraars mogen volgen!

Verstandige keuze. Het is ons al jaren een doorn in het oog dat in het kader van efficient werken al meer verantwoordelijkheid en de daarmee gepaard gaande administratieve lasten (bewaarplicht/controle) bij de ATP worden neergelegd. Wie volgt?

die hebben straks 2 keer zoveel mensen en dus enige 10-tallen %-ten meer kosten. Mark my words.

Het verbond, stelletje idioten. het zijn toch de leden van dat verbond die zulke idiote provisie bedragen uitkeren. Matig de provisie gewoon tot acceptabele bedragen en het probleem is over. Het verbond heeft zichzelf en haar leden niet in de hand. Opdoeken, wegwezen en opheffen die club.

Dat dergelijke verzekeringen als bijproducten worden aangemerkt is technisch gezien wel zo, maar als wij ook de werkgever moeten intervieuwen over de eventuele collectiviteit die er loopt en daarover vaak niet de informatie verkrijgen die wij voor het advies nodig hebben is het gewoon een adviesproduct en geen bijproduct meer. Als dan gemakshalve wordt doorverwezen naar de TP van de werkgever, die op zijn beurt privicy gevoelige info niet aan derden verstrekt, krijg ik toch een probleem en kan ik mijn cliënt niet adviseren zoals ik dat wil en van mij verwacht wordt. Als de AFM dan alleen maar noemt dat de prijs in verhouding moet zijn met de adviezen en niet specifiek noemt wat die adviezen dan wel moeten inhouden, want wat er over geschreven staat zijn richtlijnen......dan kom je er nooit uit en kun je niet uitvoeren wat van je verlangd wordt, of beter gezegd geëist wordt. Vandaar dat ik ook vind dat we volledig doorgeschoten zijn in de zogenaamde richtlijnen, dat mijn klant in mijn kielzog volledig onder curatele staat en een log en bijna marxistisch aparaat hier de dienst uitmaakt en geen enkele ruimte meer laat voor vrije adviezen en dus marktwerking. Het intermediair staat al op de afgrond, het hoeft alleen maar te gaan waaien! (PS FINTOOL: IK KAN BERICHTEN AANPASSEN VAN DERDEN, BEWUST NIET GEDAAN MET

QUOTE: 'Uit het onderzoek van de AFM blijkt dat aanbieders die hun provisie op een adequate manier kunnen onderbouwen eenmalig een vast bedrag of een provisieplafond hanteren dat ligt tussen de € 225 en € 450.' WAS IK NU MAAR BIJ DE BANK BLIJVEN WERKEN. DAN HAD IK NAAST MIJN RIANT (DOOR DE OVERHEID GESUBSIDIEERDE) SALARIS OOK NOG EEN BONUS MOGEN ONTVANGEN..........EN......GEEN AFM DIE ER NAAR K(G)RAAIT.............!!!

De banken liggen denk ik in een deuk, je maakt je als volstrekt belachelijk als je dit soort uitspraken doet. Welke salaris toucheert deze ombudsman zelf dan? Is dat transparant. Consumenten hebben toch gewoon een keuze van geldverstrekker, adviseurs zijn verplicht bij te dragen aan de Kifid-organisatie. Steek de hand eens in eigen boezem.

Het Verbond is "heel trots" dat het is gelukt om samen met de overheid op te trekken, want de overheid kan prima opkomen voor de consumentenbelangen. In één regel staat dus dat de overheid het verbond hiervoor niet nodig heeft. Wat zijn dan de redenen van het Verbond om toch samen te willen werken? Ik denk dat ik het antwoord wel weet. Tenslotte is het Verbond een elitaire club die altijd handelt vanuit het belang van de consument..... Het is om te lachen. Achterbaks, stiekum zijn maar kleine woordjes die in mij opkomen. En onze minister laat zich goed te grazen nemen door dit "onsbelangvoorop" clubje. Schande.

Beste Harry, Juist op een lijfrente uitkering zullen de vrouwen erop vooruit gaan. Immers bij een gewogen gemiddelde zal het risico van overlijden toenemen waardoor de uitkering voor een lijfrente voor een vrouw zal stijgen. De premie voor de overlijdensverzekering zal daarentegen wel stijgen. De man krijgt een lagere lijfrenteuitkering en een lagere premie voor de overlijdensverzekering.