Mensen die via Independer hun verzekeringen regelen hebben sowieso een aversie tegen tussenpersonen. Geen nieuws dus. Als je er conclusies uit wilt trekken doe dit flutonderzoek dan opnieuw onder een representatieve populatie.

Wel twee kanten blijven bekijken hè, we hebben het ZELF met z'n allen lachend geaccepteerd destijds. We maakten toch veel hogere rendementen, wat is dan het probleem? Dan moet je ook niet piepen als het even anders loopt. Of anders gezegd: nu willen we wel over het werkelijke rendement betalen, maar als het straks per ongeluk weer even wat hoger is (zoals ook veel is voorgekomen in 2009) wat dan?? Oftewel er is gewoon een belastingmaatregelen die we allemaal geaccepteerd hebben omdat het ons toen wel goed uitkwam, en we moeten niet naar de waan van de dag kijken, alleen naar wat ons op DIT moment goed uitkomt (en dan straks weer klagen als het weer veranderd). Maar eun.....HELP het gaat niet goed met me, ik verdedig nu de Belastingdienst!

Ik ben op zich ook niet voor zo'n aktie, dat pure verkoop gerichte. Dus ik heb die stukken van DAS dan ook gewoon weg gegooid, wij werken niet op die manier, en ik denk ook dat dit niet de juiste weg is. Maar ergens is het ook wel weer gekkigheid: in bijna ELKE branche worden door leveranciers extra dingen gedaan voor de afnemers, vooral bij goede verkoopresultaten. Wat is dan eigenlijk het probleem, WIJ bepalen toch zelf wat we ermee doen? Maar ja, zo kan en mag het niet meer in onze branche, die discussie is inmiddels al wel jaren achter de rug. Maar toch, zoveel ophef is niet nodig, wij zijn er ook nog ZELF bij zou ik zeggen, ik heb met mijn eigen integriteit te maken, en daar heeft DAS gewoon geen invloed op. Toch?

waarom uitgaan van een fictief rendement en daarover belasting? Het werkelijk rendement is ook geen issue. Waarom niet gewoon 1,2% belasting? Of een progressief tarief voor als je weer teveel hebt?

VERBAASD......dit weten we toch........... hoogste accijns op brandstof en sigaretten in europa, hoogste in assurantiebelasting, in de top 3 bij de inkomstenbelasting en btw........etc. en.....voor de 'oudjes' - het kwartje van Kok (PvdA) nooit terug gezien......... Wie zijn hier de zakkenvullers......

Is Aegon bank ook niet de organisatie die autoverzekeringen aanbiedt met een premie die lager ligt dan als ik zelf die auto bij aegon onder breng met 0% provisie? Hoe zou dat verlies dan komen?

Banken hebben een compleet andere propositie dan het professionele intermediair. Kijk alleen maar eens naar het serviceniveau. De manier waarop wij betrokken zijn bij onze relatie en zijn wensen vinden ze nooit bij een "verkoper" van welke willekeurige bank ook. Je moet het natuurlijk wel kunnen overbrengen en je meerwaarde door daden aantonen. Gratis bestaat niet. Ook niet bij banken.

Ja open deur inderdaad, voor ONS. Maar organisaties als VEH en Cons.bond zien dat allemaal wat minder snel. Die kijken alleen maar naar die foute zakkenvullende bemiddelaars (dat scoort lekker), en komen er pas veel later achter dat dit niet alleen maar slecht is, en alle maatregelen ook andere gevolgen hebben. Dus voor hun is dit echt NIEUWS !

en de angst regeert... je met als adviseur niet ophouden met vertellen wat je kost, maar ook vertellen wat je doet. als het je niet lukt om je toegevoegde waarde duidelijk te maken, kan je beter een ander vak zoeken.

Helemaal eens, de domheid regeert.

Een open deur ... Wat hierboven beschreven staat is een bedreiging voor het intermediair, maar dit is toch oud nieuws. Het is toch vanzelfsprekend dat de banken veel meer macht krijgen nu zij hun kosten in de producten kunnen stoppen en dus "gratis" hun klanten kunnen bedienen. Hoezo transparantie ? En als straks over een aantal jaren het kwaad al is geschied en een flink deel van intermediair is "vernietigd" komt er een snuggere die aangeeft dat er een gebrek aan transparntie is bij de banken en dat er geen leven playing field is ...