en de angst regeert... je met als adviseur niet ophouden met vertellen wat je kost, maar ook vertellen wat je doet. als het je niet lukt om je toegevoegde waarde duidelijk te maken, kan je beter een ander vak zoeken.

Helemaal eens, de domheid regeert.

Een open deur ... Wat hierboven beschreven staat is een bedreiging voor het intermediair, maar dit is toch oud nieuws. Het is toch vanzelfsprekend dat de banken veel meer macht krijgen nu zij hun kosten in de producten kunnen stoppen en dus "gratis" hun klanten kunnen bedienen. Hoezo transparantie ? En als straks over een aantal jaren het kwaad al is geschied en een flink deel van intermediair is "vernietigd" komt er een snuggere die aangeeft dat er een gebrek aan transparntie is bij de banken en dat er geen leven playing field is ...

Het probleem is dat mensen niet in de gaten hebben wat die "dubbele" lasten uiteindelijk kosten. Door maar vast te houden aan die hoge prijs maken ze een enorme inschattingsfout. En natuurlijk is dit menselijk maar sommige klanten zijn zo eigenwijs dat ze na 3 jaar niet meer kunnen zakken omdat ze zoveel "kosten" hebben gemaakt dat ze dit weer willen terugverdienen.

Eigenaren van woningen blijven voor de gemeenten het melkkoetje. WOZ waarde wordt nog steeds niet bijgesteld. Het loont zeker de moeite om kritisch naar uw WOZ beschikking te kijken en tijdig bezwaar te maken. LET OP doe dit binnen 6 weken. Met vr. groet Abe Dijkstra Register Makelaar Taxateur O.Z.

Bijna alle rechtbijstand verzekeraars zijn eigendom van of indirect eigendom van dezelfde verzekeraars waartegen de RB verzekeraar moet procederen. Bovendien wil een echte professional niet voor het salaris werken wat een RB verzekeraar biedt. De RB markt is totaal verziekt met verstrengelde belangen. Een ander leuk voorbeeld is de letselschade regeling door de RB assuradeur, maar ook advokaat. Bij erkenning van schuld wordt de RB assuradeur of advokaat betaald door de tegenpartij. Over mededinging gesproken !

Wanneer klopt het wel bij Tros Radeloos?

euhhh en de ouders? Ik kreeg dit mee van mijn ouders en heb het weer overgebracht op mijn kinderen. Volgens mij werkt dat toch wel of moet alles gewoon afgewenteld worden op anderen?

Waarom heb ik bij dit bericht zo'n raar onderbuik gevoel?

Het ziet er inderdaad naar uit dat de gebonden bank-verzekerings adviseurs alle midden inkomens gaat voorzien van "gratis" adviezen zonder al te veel gedoe en de "onafhankelijke" adviseurs het restant aan topinkomens mag gaan voorzien van onafhankelijk advies op basis van 110 euro per uur . ( op zich leuk, echter zal 50% of meer intermediairs omvallen door te kort aan opdrachten / en oneerlijke concurrentie ) De discussie gaat er niet meer om waar de klant het meest bij is gebaat maar hoe de banken en verzekeraars het best uit deze discussie kunnen komen. "Gelijk speelveld staat buiten kijf " Politiek correct ? of hypocriet ? Bah…

En als die betreffende adviseur zich niet als 'onafhankelijk' presenteert. Hoeft hij/zij zich dan niet aan de eisen te houden ...........