Die advieswinkels zijn er nu ook al. Er zit er hier 1 om de hoek. Alleen advies en verder (zegt men) niets. Eventueel legt men uit waar je de mostert kan halen, zegt men. Zolang er niet meer dan de naam en contactgegevens over tafel gaat bij het doorverwijzen is er niets, ook volgens de AFM, aan de hand. Dat de klant het advies al onder de arm heeft als hij/zij doorverwezen wordt.... doet niet ter zake. Wie verantwoordelijk is voor het advies? Eventueel de bemiddelaar, of die uiteindelijk nu wel of niet bemiddelt. Een "alleen adviseur" is daar niet voor verantwoordelijk, ook als die adviseert om maar eve niets te doen.

Wat een "gedraai" zeg, we hebben toch écht wel een instabiel kabinet ben ik bang voor....

Uit het vonnis van de rechtbank blijkt de tussenpersoon HAC Vechtstreek te zijn. Zie http://www.hacvechtstreek.nl/ Deze partij adviseerd volgens zijn internetsite nu om in teakplantages te investeren. Sommigen leren het echt nooit - schande!

Kijk nu eens wat het effect is: al die intermediairs die het in de huidige tijd niet meer kunnen betalen om op vakantie te gaan.

De afm zal niet toestaan dat ik een advies van een ander klakkeloos uitvoer. In dat geval wordt het execution only werk. En wat te doen met beheer van een contract? Student adviseert, ik bemiddel tussen bank en klant en het beheer wordt gedaan door iemand die graag de verantwoordelijkheid overneemt van de voorgangers. Zou de klant staan te srpingen om 3 partijén. Nu is het de overheid niet te doen om de klant. De klant vindt de huidige gang van zaken namelijk prima. Waar is het de overheid dan wel om te doen? Ze hebben meer dan voldoende maatregelen genomen om de graaizuchtige monsters die we zijn te beteugelen. Ik vermoed toch dat de jager naar een model wil van uurtje factuurtje, niet aftrekbaar met een sausje btw. Die vervelende facturen van adviseurs die op fee basis werken, bah. En nog aftrekbaar ook. Een doorn in het oog.

Er mag altijd advies gegeven worden zonder vergunningen. Er mag niet bemiddeld worden zonder vergunningen! De minister meet dus niet met twee maten. Wat hij wel doet is een meer dan schandalig voorstel naar onze branche: het inzetten op gratis advies met als uitkomst, dat daarmee de markt een enorme prijzenslag tegemoet gaat. Hij drijft de markt naar een model waarbij een splitsing tussen advies en bemiddeling ontstaat. Het eerste wordt gratis aangeboden in de markt via de zogenaamde geldwinkels. Adviesuren kunnen daarmee nimmer meer rendabel worden gemaakt. Het tweede - de bemiddeling - wordt voorspelbaar een prijzenslag, gewoonweg omdat bij een goed advies alles in kaart is gebracht. "Kopers" van het product weten exact wat ze moeten kopen en de enige toegevoegde waarde die bemiddelaar dan nog heeft is de prijssetting. Dat betekent dat de volumedeals leiden naar scherpere condities (lees prijs) en daarmee wordt de markt onbenaderbaar voor kleine zelfstandige adviseurs. Grote ketens, directe aanbieders en internetpartijen zullen domineren in deze prijzenslag. Eén voordeel heeft het wel, de bemiddelaar hoeft zich nimmer meer te beroepen op zijn kennis, kunde en vaardigheden. Daarmee komt op termijn het gehele stelsel van toezichthouderschap er anders uit te zien. Immers, "complexe financiële producten" zijn tijdens het advies al toegelicht en daarmee komt de opmerking van de heer Klaas Knot - Thesaurier-generaal van Financiën - (wat hem betreft geen verbod van verkoop van complexe producten via internet) op de VB-dag ineens in een ander daglicht te staan. Ik zou dolgraag eens een keertje met de minister en zijn ondegeschikten een boom op willen zetten over ontwikkelingen in de markt die er echt toe doen.

Tja, ik denk dat studenten het prachtig vinden om een diploma te halen, jaarlijks de scholing te volgen en een dossier aan te leggen conform eisen afm. Daarna dossier nog even bewaren. Weten we overigens al wat we mogen verdienen als zelfstandig ondernemer? Ik reken 10.000 euro voor een advies en de klanten liggen voor de deur. Alle collega's die in alle openheid laten zien dat ze het voor 1/4 doen laten ze links liggen dus ik begrijp wel dat ik aangepakt moet worden.

Weer een "keurmerk" erbij, naast: SEH - AFM - St.F.D. - Wft - etc., en raad eens wie dit mag gaan betalen: juist de branche, die qua rentabiliteit toch al sterk onder druk staat. Laat studenten studeren en professionals adviseren!!

Er mag nimmer advies gegeven worden zonder vergunningen. Wat de minister wil is meten met twee maten. De eventuele verdediging dat er niet voor betaald wordt is absurd. Ditr voorstel moet direct de prullebak in.