Misschien krijgen ze nog meer meldingen als ze er een beloning voor uitschrijven?

De mond valt open. Er komt bij alleen niets meer uit.

hahahahahahaha. Ik geloof dat de AFM het al schandalig vindt als je een commecieel medewerker bij een TP 10% omzetafhankelijke bonus in het vooruitzicht stelt. Zeg, 80 mille omzet (in deze tijden al bijzonder meestal) en dan 8 mille bonus. Nou, dat kan ik een klant nog wel "verkopen". Het salaris van een (tob) bestuurder zal niet ophouden bij 80 mille en dan tot 100% bonus....... Ik snap best dat het leuk is om een beloning te krijgen, maar dit is toch niet te verkopen!!

Bleef het maar bij die 10 %!!! Met hoeveel wordt het eigen risico verhoogd? Welke voorzieningen gaan er uit het pakket? Stel dat een kunstgebit uit de basisvoorziening valt dan scheelt dat ca. € 750,--; een gebit gaat 8 jaar mee, dus dit is al € 95,-- p.p.p.j. Een aantal medicijnen worden al niet meer of niet meer volledig vergoed. Hoe ontwikkelt zich dit verder? De zorg wordt vooral onbetaalbaar voor de miniman ( aow-ers, bijstandstrekkers, etc. ). Dit kan en mag nniet de bedoeling zijn van dit rechtse kabinet.

Weer eem initiatief dat over het paard getild is en geen goed doet aan he toch al slechte imago van de verzekeringsbranche. Is hier geen taak weggelegd voor AFM en gerenomeerde maatschappijen om dit soort dingen een halt toe te roepen?

Wat was het beoogd doel van deze actie..Regering bedankt.... Er is nu een nog grotere groep mensen die niet meer willen verhuizen...

Geen provisie maar een rechtstreekse beloning door de klant is bij hypotheken en integrale financiële planning al bijna gemeengoed geworden. Voor zowel de consument als voor de adviseur is dit een uitstekend model. Rechtstreekse beloning voor productadvies ligt veel lastiger omdat dan vaak de adviesfee relatief hoog is t.o.v. de premie die de klant voor het product moet betalen (lijfrente-, schadeverzekeringen). Uit onderzoek onder consumenten (ook in het buitenland) is gebleken dat de meeste consumenten gespreid willen betalen. Dat kan bij provisie maaar dat is helaas een besmette term geworden. Daar moet de branche echt vanaf. Oplossing lijkt me eenvoudig. De klant die de fee niet ineens wil betalen moet dat via het product in termijnen kunnen doen. Bank/verzekeraar betaalt de adviseur vooralsnog ineens en haalt dat via de premie bij de klant terug. Er is dan geen sprake van provisie en ook niet van provisieprikkels. Deze service zullen banken en verzekeraars wellicht ook (kosteloos) willen aanbieden om deze vorm van belonen mogelijk te maken.

Soms gaat de realiteit sneller dan een onderzoek. In dit geval is het onderzoek al ruimschoots ingehaald lijkt me.

Verbod op provisie lost niets op. Als de AFM toeziet op hun eigen leidraden (inventariseren, analyseren, adviseren, bemiddelen) kunnen ze zien af financiële producten aansluiten bij advies. Transparantie is voldoende om de klant bewust te maken dat er betaald moet worden voor diensten, die door hooggeschoolde vaklieden (WFT-verplichting) worden verricht. Kortom: de keuze om de vaklieden te betalen wordt beperkt voor de klant. Keuze uit 3 wordt keuze uit 2. Daar wordt de klant wederom niet beter van. Jan Zegers, de Lind Groep Oisterwijk

Verbod op provisie is in mijn ogen wederom de consument de rekening presenteren. Bij het sluiten van een hypotheek is het, ook voor de minder draagkrachtigen, nog te doen omdat het in de hypotheek kan worden meegenomen. Ook heeft de klant de keus, namelijk een declaratie en korting of geen korting dus geen declaratie. Bij andere complexe producten zoals leven en pensioenen ligt dat anders, de klant krijgt een rekening die hij/zij waarschijnlijk niet kan betalen. Mijn inziens moeten de goeie intermediairs wederom door de verkeerde lijden.

en weeeer een nieuw label. wat een waardevol onderzoek weer zeg. Bedankt Fred! en is nu eigenlijk de provisie het probleem of het verkeerde advies?