Wick Slicher Het is een must voor Nederland dat de woningmarkt wordt vlot getrokken. Daar is iedereen het mee eens. Demissionair minister de Jager begrijpt dit schijnbaar niet. Er moeten nu zeker geen maatregelen genomen worden om de aan/verkoop van woningen te bemoeilijken. Laat dat rusten tot misschien over een paar jaar. De gesprekken over de hypotheekrente aftrek zijn ook nog niet voorbij en dat is al een obstakel.

Ik zie niet welk probleem je kunt hebben met deze plannen! Max. 112% aankoopwaarde financieren is vergelijkbaar met en vaak zelfs meer dan de 125% executiewaarde van nu. En de bijgeleende kosten koper aflossen of opbouwen in 7 jaar tijd is toch geen ramp? Dat is het wel als mensen, zoals nu soms, met verlies moeten verkopen, en niet alleen door de prijsdaling maar ook omdat ze niet, weinig of langzaam hebben afgelost.

Geld zat, toch.... die banken? Betalen 2,4% voor inkomend geld en rekenen 4,9% voor uitgaand. Nou, die marge is groot genoeg om iemand een fooi te betalen. Misschien dat transparantie hierover gewenst is, zodat de getipte met de tipgever nog eens in onderhandeling kan raken over hetgeen de getipte zou willen ontvangen van deze riante vergoeding.

Zelfs zonder regering gaat deze idioterie door.

Banken zoals SNS en Rabobank betalen doorgaans zo'n 1.000,- of 1% v.d. hypotheeksom door aan de makelaar en/of projectontwikkelaar voor het aanbrengen van een lead. Daar zit het probleem ook voornamelijk en niet zozeer bij een vereniging die toevallig een klant aanbrengt. De tipgelden aan makelaars en projectontwikkelaars gaan op grote schaal en zijn niet alleen buitenpropotioneel maar worden ook niet aan de klant vermeld. Daarmee wordt de wetgeving rond de beloningstransparantie simpelweg genegeerd. Daar bovenop komt nog eens dat gezien de hoogte van het tipgeld het intermediair (dat zich wél aan de transparantieregels houdt) buitenspel wordt gezet. Voor de tussenpersoon die op basis van een vast tarief werkt kan een dergelijk hoog bedrag aan tipgeld nu eenmaal niet meer verdiend worden. Dat is allemaal niet in het belang van de klant en is feitelijk een vorm van concurrentievervalsing. Op zijn minst is er al die jaren sprake geweest van een ongelijk speelveld, hetgeen de politiek altijd heeft proberen te voorkomen (toch?). Het is ook altijd belachelijk geweest dat een makelaar of een projectontwikkelaar, die elk voor hun eigen diensten ook al betaald worden door de consument/koper, daar nog eens een dikke premie van de bank bij krijgt voor feitelijk geen enkele inspanning dan alleen naw-gegevens doorgeven. Terwijl de klant daar niet eens naar vraagt. Ik ben dus blij dat dit soort wanpraktijken eindelijk eens aangepakt worden zodat iedere partij weer gelijke kansen in de markt heeft.

Ik ben van mening dat, wanneer je een hypotheek afsluit, een tip belooft aan de klant wanneer hij een andere klant aanbrengt, best tipgeld mag geen, maar dan wel een symbolisch bedrag, bijv. 50,--. Wat is daar mis mee? Mag dit ook al niet meer? We mogen toch ook geld overmaken naar een leadgenertor?

Het zal wel weer aan mij liggen, maar dat percentage kan ik echt niet constateren. Natuurlijk geeft het vragen en wordt hierover gesproken, maar ik kan toch echt niet constateren dat 40% geen woning meer durft te kopen. Althans niet specifiek om DIE reden. Dat is dan kennelijk ook maar gewoon een aanname (evengoed willen we wél graag duidelijkheid natuurlijk, maar da's weer wat anders)

Ben ik het zomaar eens een keer EENS met de AFM....

Tsja, de DNB en AFM kunnen dan wel voor dit soort toestanden hebben gewaarschuwd om dit te willen voorkomen maar ook hun moeten idd terecht gewezen kunnen worden. Daarom is er maar één echt onafhankelijk macht in dit land en dat is de rechter. En zo behoort het te zijn. Ook de DNB en AFM kunnen lijden aan tunnelvisie en slecht toegeven van eigen ongelijk.