Nog voor de stemmen gesteld zijn al kiezersbedrog. Volhouden dat beperking van hypotheekrenteaftrek niet bespreekbaar is en dan, op de valreep, dit!! Inderdaad onbetrouwbaar.

Ik werk al jaren op basis van een fixed fee. Mijn tarief ligt doorgaans 1,5 tot 2 keer de 1% afsluitprovisie die de klant gewend was. Geen klant die daar moeilijk over doet. De klant begrijpt juist heel goed dat als hij een serieus advies wil dat daarvoor betaald moet worden. Dat blijkt overigens ook uit heel andere onderzoeken (prijs is een van de minst belangrijke factoren waarop consumenten beslissen over een aankoop). Als je op fixed fee werkt ben je transparant en ligt de focus op adviseren i.p.v. productverkopen (dat doen banken en direct writers). Je ontvangt immers geen afsluitprovisie op financiele producten. Dit is per saldo waar het in de markt heen gaat en wat de klant ook begrijpt. Niets aan de hand dus. Tendentieuze berichtgeving moeten we langzamerhand maar gaan negeren. Gemiste kans voor de SEH, die hebben slechte research gedaan, zonde van het geld.

Discussie: vraagstellingen: 1: zijn serviceproviders een kostenverhogende tussenschijf tussen adviseur en leveranciers en zo ja welk belang heeft een klant daarbij ? 2: zijn serviceproviders meer zand dan haarlemmer olie in de machinerie tussen leveranciers en advieseurs ? H.A.Teeselink, Assen

Typisch nederland. Weer voor een duppie op de 1e rang. Dit is nu het gevolg van transparantie. De gebruiker betaalt. Niks geen kruisbestuiving of solidariteitsprincipes meer. Tja.Of de lobby het zo bedoeld heeft. Natuurlijk niet. Vooral niet als het geld kost. Ik sta er strak in. Willen consumenten niet betalen voor mijn kennis doen ze geen zaken met me. Even goede vrienden. Ons bedrijf is een merk. Een zeer sterk merk. Een Hugo Boss kostuum is ook niet overal te koop voor dumpprijzen. Kom op. We moeten de transormatiefase zien door te komen. Gaat absoluut lukken. Niet toegeven. Wees trots op jezelf en je advies.Toon je meerwaarde. Sta ervoor, maar ook voor de daarbijbehorende vergoeding. Voor niks gaat de zon op. Helaas.

Indien je duidelijk maakt wat je te bieden hebt en je vertelt: - Met hoeveel banken je werkt, - Dat je onafhankelijk hier tussen kiest. - Hoeveel uren werk er in het hypotheektraject zit. - Dat je alles regelt en ook alles begrijpbaar uitlegt. - Dat de klant geen afsluitprovisie aan de hypotheekbank betaalt. - Er geen 0,2% á 0,3% renteopslag op de hypotheek komt om mijn provisie te betalen. - Er geen provisie in de levensverzekering zit. - Dat er dus veel meer geld bespaard wordt dan dat mijn fee is, dan is die keuze tot nu toe in 100% van de gevallen gelukt. Mijn hypotheekfee is €3.000,--. Eventuele inkoopkosten van de serviceprovider wordt daarnaast ook bij de klant in rekening gebracht. Maak duidelijk wat je doet en je hebt de klant dus aan jouw kant. Je hebt geen inducement, geen 60/40 verhouding, geen terugboeking en dus gewoon je eerlijke kostprijs van 25 arbeidsuren.

Nee hoor, die adviseur was best slim: 2x 30% over E 30.000! Euh... even de calculator pakken... Wel met nadruk op WAS slim, daar zal 'ie nu ook wel anders over denken waarschijnlijk.

Ook wij hebben hier best wel aan moeten wennen maar dat is heel snel gegaan. Onze inkomsten op hypotheekgebied bestaan in korte tijd al voor een groter deel uit CAR dan provisie (dit kan nog niet voor 100%, daar is het produktaanbod nog niet geschikt voor).'t Is de klant heel goed uit te leggen, ging dus ook beter dan wij dachten. Dus 't is weer net als alle andere onderzoeken: 't is maar niet HOE je de vraag stelt? Verder is de reaktie natuurlijk heel begrijpelijk, en daar staan we ook allemaal achter: eigen verantwoording blijft ook! (inderdaad: leest de AFM mee?? Horen ze ook nog eens iets van de werkelijke wereld).

In het onderzoek zou de klant aangeven dat ze zelf verantwoordelijk zijn als ze door omstandigheden de maandlasten niet meer kunnen betalen, maar daar denken ze waarschijnlijk anders over als het zover is. Dan zijn ze ineens niet voldoende voorgelicht. Verder denk ik dat het niet echt een representatief onderzoek is geweest, anders had de uitslag er heel anders uitgezien. Ik heb hier nog geen klant meegemaakt die moeilijk deed over het betalen per uur en men koos er zelfs voor.

Sinds 2009 betalen mijn relaties gewoon de nota. Zonder provisie. Ik begrijp werkelijk niets van deze discussie. Ben ik nou zo goed in de communicatie naar de consument of was dit onderzoek zo slecht.

Ach... al jaren wordt er in Europa geroepen dat wij het beste pensioensysteem hebben en dat dat zo solide is, daar kan nix mee gebeuren. Nou, dat blijkt anders te zijn. Ik ben benieuwd hoe het er over een jaar of 10 uit zal zien. De 70%-norm hebben wij al jaren geleden achter ons gelaten, maar of dan nog 50% haalbaar blijkt te zijn en dat dan ook allemaal nog zonder garanties??