Als het adviseren dan toch niets mag kosten, en alleen het bemiddelen geld waard is voor de klant, vind ik ook dat de aansprakelijkheid ook wel wat minder mag zijn. Het papier is geduldig, en zorgt na tig jaar nog voor schadeclaims.

Uiteraard.... maar misschien is deze boodschap niet bedoeld voor de eindklant, maar meer om aan het intermediair duidelijk te maken dat, hoewel die keuze in het verleden vaak gemaakt is, dit is hoe de wereld er in ieder geval nu uitziet en dat dat alleen maar meer van dat zal worden. Hoe vaak ervaart de klant dat intermediair een "verlengstuk" van de verzekeraar is? Nog te vaak. NVA, NVBA en nu Adfiz waren en zijn geen merk, de eindklant kon hoogstens herkennen aan het lidmaatschap dat er verplichtingen waren (BAV, PE, tuchtregels, etc), maar het kan geen kwaad om richting te geven. Overigens... Harry, je moet nog wel even het logootje op de site vervangen en Paul..... de inhoud van jouw bijdrage lijkt me toch iets teveel op dat van die klant die niet bereid is om voor hypotheekadvies te betalen. Misschien één van de laatste wapenfeiten de "stop CAR actie": Hoe had die er uit gezien als niet veel van je collega's georganiseerd waren? Was dit geluid er richting politiek en verzekeraars niet geweest dan zou de provisiewereld er op korte termijn heel anders komen te zien, als die al niet vergaan zou zijn.

Lezen jullie mee, AFM? De klant wil enkel beschermd worden tegen onverantwoorde adviezen en vindt vrijwel unaniem dat de klant zelf verantwoordelijk is als het misgaat. Nu kunnen jullie twee dingen doen, een specifieke wetgeving gericht op goede adviezen of een stortvloed aan nieuwe regeltjes en een bijbehorend repressief bureaucratisch gedrocht waar niemand, en blijkens onderzoek zelfs de consument niet, op zit te wachten. Ik weet wel wat het wordt!

Net een dossier achter de rug van 50 uur werk. Mislukt door schuld van de klant. Wie betaalt mijn verrichtingen tarief? Via de notaris lukt niet meer.

Er is geen uniformiteit, klanten hebben nog steeds het idee dat het advies gratis is. Het moet duidelijk worden gemaakt aan de klant dat advies een betaalde dienst is en dat men voor verkoop naar een bank of aanbieder kan gaan, waar de kosten vanuit het product wordt betaald. Maak de klant inzichtelijk wat de kosten zijn op provisiebasis bij de bank of advieseur. Zet daar tegenover de kosten van je dienst, dan ziet men direct de besparing en weet dat het onafhankelijk advies is doordat wij niet meer afhankelijk zijn van vergoeding die een aanbieder geeft.

en dan hebben "we" het alleen nog maar over de afsluitkosten (advies en bemiddeling). Moet je ze later lastig vallen met onderhoudskosten.... dan gaan ze helemaal stuiteren. Echtscheidinkje... het mag niets kosten natuurlijk.

ja hoor, we gaan hier de BAV voor aanpassen? Als een goudsmelter opeens loodgietersactiviteiten gaat ontplooien is er ook geen dekking op de aansprakelijkheidsverzekering van de goudsmelter voor loodgietersactiviteiten. Moet er daarom een AVB komen die alles dekt? Ik denk... gewoon domme mensen!! De adviseur én de mensen die het aangaat. Daar kun je geen polis voor bedenken.

De oplossing ! Provisie

En wij worden op dit moment aangevallen op de individuele polissen met Beschikbaar Premiesysteem, terwijl dan dus nu de overheid daar ook juist op aan wil gaan sturen? (OK wat hierboven beschreven wordt is waarschijnlijk wel iets gematigder, maar komt in grote lijnen wel op hetzelfde neer...)