waarom word dit toegestaan???

Iedereen weet dus nu wel dat dit bloedlink is, maar als de consument een hogere rente kan krijgen.... Of zouden we met z'n allen toch geleerd hebben van het (mooie) IJsland?

Dat wekt ook vertrouwen in deze tijden?!

Tekenend dat de woekerpolisaffaire door Abn Amro wordt gezien als reden voor omzetverlies bij het intermediair. Abn Amro heeft zelf jarenlang gefungeerd als aanbieder van woekerpolissen. Dit nu weer bij het intermediair neerleggen getuigt van arrogantie. Die arrogante houding wordt inmiddels ook al enige tijd door veel particuliere klanten ervaren. Die stappen met veel genoegen over naar het professionele intermediair die voor hen objectief kan bekijken welke producten uit de grote markt, waar Abn Amro slechts een speler is onder velen, het best bij hem passen. En daarvoor ontvangen steeds meer intermediairs geen provisies meer maar een fatsoenlijke beloning. En de klant vindt het uistekend, want hij krijgt wat hij wil. Die rechtstreekse beloning werkt overigens in GB ook prima, daar komt het ook vandaan. En daar is het intermediair veruit de grootste aanbieder van advies en bemiddeling en spelen banken en verzekeraars voornamelijk de rol van aanbieder van financiele producten. Wel zo transparant en begrijpelijk voor de klant. Abn Amro zit er weer eens helemaal naast met dit verhaal. Maar wat kun je nu ook nog verwachten van een bank die door het ontbreken van goed beleid en door hebzucht om zeep is geholpen.

Bij het provisiesysteem is het toch óók onzeker hoeveel en welke werkzaamheden je ervoor moet verrichten?

De overheid heeft blijkbaar niets met het vrije ondernemerschap. Het MKB waar deze maatschappij op draait wotdt streeds meer de nek om gedraaid. Ambtenaren hebben vanweg hun luxe en voorberechte positie geen enkel notie wat ondernemerschap inhoudt laat staan dat zij het woord risico kennen. Stelselmatig wordt de TP de nek omgedraaid. Vele goede vakmensne zullen verdwijnen. Een kwestie van tijd. Abe Dijkstra

Ik verwacht dat de banken deze heffing weer doorberekenen aan hun relaties en dan betalen wij dus 2 keer want overheid zal hier vast de tekorten niet mee gaan dekken, geven het gewoon weer uit, dat leert de geschiedenis

land van regeltjes!

Is er iemand die duidelijkheid kan verschaffen betrreffende het geneuzel van de heren ambtenaren? We betalen belasting, we betalen de AFM en we betalen de boetes als we de regels niet goed toepassen. Om dit allemaal te kunnen blijven betalen moeten we wel in staat gesteld worden op een normale wijze ons geld te verdienen. Eén van die regels is om transparant te zijn in onze beloning. Met een abonnement ben je transparant. Je spreekt een maandbedrag af (hiermee kom je de klant tegemoet, die vaak de factuur ineens niet kan betalen) en ontvangt hiermee de vergoeding voor het totstandbrengen van een schadeverzekering tussen de klant en de verzekeraar. Het abonnement is dus géén verlengstuk van de verzekering. Het enige dat verandert ten opzichte van de "oude" situatie is dat de beloning vast staat en niet afhankelijk meer is van de hoogte van de premie! Als deze abonnementsvorm niet wordt toegestaan, breekt mijn klomp en is het in Nederland droevig gesteld met het vrij ondernemerschap.

Heren, geef nu eens een duidelijk standpunt...............als u dit transparant vind?