Ik kan het hiermee eens zijn, ondanks dat PE wel noodzakelijk is aangezien er regelmatig wijzigingen en a anpassingen plaatsvinden en een adviseur wel "bij" moet blijven. Er gaat namelijk in alle verplichtingen die ons opgelegd worden nogal veel tijd en vooral veel geld, hetgeen we in deze tijd eigenlijk niet kunnen mis sen, in zitten. Paul Tameling

Laat ze maar ervaringcijfers bij ons ophalen. Voor een gratis check staat de klant in de rij, moet er betaald worden dan "is alles nog steeds goed geregeld" en als je aangeeft dat bij overlijden de achterblijvende partner niet in het huis kan blijven wonen maar dat dit voor € 15,= per maand is op te lossen moeten ze er nog over nadenken. Totdat het zover is en dan stellen we toch gewoon de adviseur aansprakelijk. Had die er maar meer op aan moeten dringen.

Goh Berend, bij jullie ook al.

Ja, en soms koop ik hagelslag bij de C1000 en soms bij AH, etc... Doet niet hier ter zaken, maar vanmorgen had ik een discussie met een acceptant van Reaal over wat ik nu helemaal voor mijn geld (provisie) doe (zoals hij zei). Wij zonden, we doen allemaal wel eens iets geks, een aanvraag voor een uitvaartverzekering in naar deze club en daar kregen wij prompt antwoord op dat die niet in behandeling genomen kon worden. De handtekening van de adviseur ontbrak namelijk op het formulier. Oh, was onze reactie 1. waar zou hij het formulier moeten ondertekenen en 2. waar tekent hij dan voor? Kennelijk had onze adviseur 's avonds tijdens het bezoek van de klant nog een (zo bleek later) oud formulier in de koffer zitten waar deze vraag helemaal op gesteld werd. Op de vraag waar de adviseur dan voor zou tekeken, moest deze "acceptant" het antwoord schuldig blijven en op mijn weigerachtigheid om aan zijn verzoek te voldoen kon hij alleen maar de hierboven weergegeven de opmerking maken. Nou, kon ik hem melden.... toen jij ´s avonds om een uur of 9 (21,00 uur, natuuelijk) al lui voor de buis hing of misschien na het sporten en de sauna nog even aan de bar hing lurkend aan een vruchtensapje, hing onze buitendienstmedewerker nog aan tafel bij betreffende relatie om hem te adviseren over oa uitvaartkosten en de keuze viel, op verzoek van de relatie (er liepen al verzekeringen vij Reaal) op uw club, maar ik zal e klant melden dat u hem niet wenst. Ik was er natuurlijk helemaal klaar mee, de snotneus! Op het nieuwe aanvraagformulier kwam ik de volgende zin tegen: De tussenpersoon verklaart dat hem geen feiten en/of omstandigheden bekend zijn op grond waarvan de aangevraagde verzekering niet zou kunnen worden geaccepteerd. Nou...... dat is zo ruim dat ik direct een verbod uitgevaardigd heb om daar voor te tekenen. Reaal kan dus uit het lijstje.

De van Pals Groep kan ik niet beoordelen, maar "Radar" en "eenzijdig en tendentieus" passen wat mij betreft in ieder geval al JAREN heel goed in één zin....

Het gaat natuurlijk om 2 keer nix (uiteraard alleen maar tarief over 1 milj +), maar het klinkt natuurlijk wel lekker voor de niets of weinig bezittende burger. Daar zijn er per slot van rekening (veel) meer van. De verkiezingen komen er weer aan! Maar dat denk ik eigenlijk wel elke dag opnieuw.

tendentieus verhaal. Alsof de TP, als hij 5 losse polissen sluit ipv 5 in een collectief, 5 keer zoveel provisie ontvangt. Kul natuurlijk. Misschien is de premie wat hoger bij individueel, dus iets meer provisie, maar als je adviseur gekozen hebt voor doorlopende provisie, dan heeftie zeker niet zijn zakken gevuld!

Rob, helaas gooit de kredietcrisis roet in het eten. Buitenlandse partijen treden niet toe tot het betalingsverkeer in Nederland. Alle fusies en overnames zorgen voor minder marktwerking en mede dankzij banksparen en andere producten worden de banken alleen maar machtiger en kunnen zij een bedrag voor een dienstverlening vragen aangezien er geen alternatief is. Binnen nu en 3 jaar zal ook voor banksparen geld gevraagd worden als de hypotheekverzekeringen en andere "dure"producten volledig om zeep zijn geholpen. Beschamend? Ja. Wel gunstig voor het intermediair die zelf een bankkanaal voert, zoals Regio bank. Deze organisatie legt immers de rekening bij het intermedair. Deze kan dit weer in rekening brengen door een abonnement aan te gaan met de consument, zo is de cirkel weer rond. Er is 1 conclusie te trekken uit dit alles. Mocht er een bank klantgericht gaan werken en daadwerkelijk het belang van de klant voorop stellen, kunnen de huidige Nederlandse banken snel terrein verliezen.

Dient wel de heer Hoogenvorst van de AFM niet te pleiten voor een maximale hypotheek van 100 % executiewaarde. Ook hierdoor kan de hypotheekmarkt en ook de huizenmarkt dalen of langdurig in een slechte fase belanden. Onze woningmarkt is op zich prima en de hypotheekrente aftrek wordt op vele manieren reeds ingeperkt. De WOZ boven € 1.000.000,- telt ook al harder door en hierdoor ontstaat er ook een mindere hypotheekrente aftrek.

Banken en verzkeringsmaatschappijen laten steeds duidelijker blijken dat het dieven zijn van UW spaargeld en risicospreidingsgeld. De exorbitante bonussen en salarissen en ook de hogere rendementen op eigen vermogen in van Banken en verzekeringsmaatschappijen in vergelijking met het rendement van uw spaarrekeningen en (beleggings) verzekeringspolissen bewijst dat. De winsten, bonisen en hoge rendementen "eigen vermogen" van banken en verzekeringsmaatschappijen komen uitsluitend van de door U ingelegde en aan hen toevertrouwde geldmiddelen, terwijl de aan u toegekende rendementen nu in de min zijn, ondanks de torenhoog beloofde rendementen op allerlei woekerpolissen en spaarrekeningen. Het wordt tijd dat de regering van alle landen hier rigoreus op ingrijpen. Obama heeft hier de eerste schuchtere stappen voor gezet, maar is lang niet voldoende. Hans S.

Slimme trucs. Eerst een paar gulden per jaar vragen. Toen bij omrekening naar euro's ook al slinks naar de banken toe gerekend. En vervolgens 'een paar euro per kwartaal'. Je kunt er op wachten dat banken 'een paar euro per maand' gaan rekenen. Banken roepen altijd: "ons betalinsgverkeer is verlieslatend. Kijk eens wat het kost in andere landen". In 2006 is onomstotelijk komen vast te staan dat het betalinsgverkeer voor de banken (vanwege de doorrekeningen naar bedrijven) niet verlieslatend was. En wat die andere landen betreft: daar hebben ze nog vele kantoren met vele employees en kostenverslindende papieren afhandelingen. Zo efficient als in Nederland (waar de consument in feite via internetbankieren al jaren doet wat vroeger een bankeployee deed) is het vrijwel nergens. Banken kunnen ongetwijfeld hun gang blijven gaan met dit soort verhogingen. Want je druk maken om enkele dubbeltjes per kwartaal...dat doen maar heel weinig consumenten. (Je zou het voor de grap eens in percentages door moeten rekenen.) Overstappen naar een andere bank doet de consument ook niet. Te veel gedoe. En verder: of je door de hond of de kat gebeten wordt maakt niet zoveel uit. Comfortabele situatie voor de banken. Zou er geen alternatief betalingsverkeercircuit te verzinnen zijn? Groeten, Rob Goedhart.