Ik vond het wel weer "humor" dat vanmorgen op het RTL4-nieuws doodleuk de namen van de Verzekeringssite en Independer genoemd worden. Weten ze nou echt niet dat dit commerciële bedrijven zijn en dat dit dus reclame is, of hebben ze zelf ook commercieel belang hierbij? Ik heb ze in ieder geval nog nooit ONZE naam spontaan horen noemen....

Berend, je hebt gelijk. Op dit moment ben ik bezig om in Rolls uit te zoeken wat ik zelf wil. Het is bijna onbegonnen werk. Met zo'n mooi stuk gereedschap als Rolls, heb ik nog steeds de neiging om te zeggen, "laat ik maar blijven zitten". Hoe moet de klant dan zijn voornemen wel niet gaan vormgeven? Mij bellen? Ik verdien niet genoeg aan zo'n verzekering om daar vele uren in te steken.

Ik heb niet gekeken (sorry), maar op de voorpagina van de kwaliteitskranten en ook in dit nieuws vandaag geen bericht over een nieuwe woekerpolis en ook niets over zakkenvullers. "We" zijn met de schrik vrijgekomen?

D(i)e Nederlandse Bank he...... Is dit De Nederlanse Bank die achteraf met haar voorspelling/analyse komt? Is dit De Nederlandse Bank die mede door eigen toedoen ervoor gezorgd heeft dat ABN AMRO/Fortis, Ice- Save....met ongewenst "risicovol" gedrag.......met alle gevolgen van dien?

hahahaha, ik moet hier toch wel weer enorm om lachen. Een voornemen wil nog niet zeggen dat het echt gaat gebeuren. anders zou er immers na 1 januari van elk jaar geen sigaret meer verkocht worden en iedereen perfect in zijn/haar BMI "passen". Mooi onderzoekje weer! Ik merk wel dat mensen wel kijken naar de aanvullende pakketten: "kan het niet een niveautje lager", maar switchen....... uiteraard zal een paar % echt switchen. Onze praktijk wijst uit dat het doorgaans onbegonnen werk is om twee partners die beiden een andere verzekeraar hebben (en dus doorgaans andere aanvullende verzekeringen), bij één verzekeraar te krijgen en dan hoeft het niet eens bij mij te zijn.

Inderdaad marcel, hoe is het mogelijk dat aanbieders zaken doen met bemiddelaars die geen vergunning hebben? Wij moesten aan alle aanbieders ons AFM nummer doorgeven, bovendien kan iedereen in het register zien of een bepaald kantoor een vergunning heeft. Ik vraag me dan ook af welek verzekeraars zaken hebben gedaan met dit vergunningloze intermediair. Wie kan of wil deze vraag beantwoorden?

Laten we alstublieft weer naar de goede oude ziekenfondswet gaan, alles direct bruto ingehouden op het loon dus geen gekke dingen met niet betalen waar de rest weer de dupe van is. Ziekenhuizen zijn toch overheidsinstellingen? Waarom de zorgverzekering dan privatiseren?

Volkomen met Harry eens, hoe kan het dat heel nederland het weet en dat er al meerdere rechtzaken tegen DSB zijn geweest ( verklaring goed gedrag???) dat er toch een vergunning komt.

Wat ik me afvraag , hoe kun je bemiddelen zonder agentschappen. dan hebben de aanbeiders toch geen goede controle gedaan?

Dit is toch een maandagmorgengrap heh??? NN die de kwaliteit van het distributienetwerk probeert te verhogen; NEEEE, ze proberen de prijs van het bedrijf wat straks verkocht gaat worden op te krikken.