Ik val altijd overal buiten, dus ook buiten de zorgtoeslag. Ik ben dus voor. Laten we meteen alle andere toeslagen afschaffen, dat levert nog meer besparing op.

@ Peter, ben het volledig met je eens. Over dit onderwerp heeft Fintool onlangs nog een kennisvraag ge plaatst. Daarnaast in mijn laatste PE-sessie georganiseerd door dukers&Baelemans werd nogmaals bevestigd dat voor een belastingvrije uitkering er aflossing moet plaatsvinden op een een eigen woniningschuld. Het feit dat na 30 jaar de rente van een eigen woning schuld niet meer aftrekbaar is neemt niet weg dat het nog steeds een eigen woning schuld is. Dus een uitkering uit een KEW op een EWS, waarvan de rente niet meer aftrekbaar is, kan mijn inziens dus "gewoon"belastingvrij plaatsvinden. Gezien de reacties van het gros van bovenstaande collega's is de discussie blijkbaar zo gek nog niet !? L.L. Boonstra

Peter, Voor een KEW is strikt genomen een eigenwoningschuld niet verplicht (je moet er uiteindelijk een eigenwoningschuld mee in lossen), bij BEW/SEW wel. Daarnaast geldt de vrijstelling KEW tot een maximale duur van 30 jaar, daarna volgt automatisch een fictieve uitkering als de polis gewoon doorloopt. Of de (hypothecaire) schuld wel of niet is aangegaan voor de aankoop, verbetering of onderhoud van de woning is dan niet meer relevant, beter is om te kijken naar de imputerende werking van de uitkering KEW indien er nog sprake is van mogelijke renteaftrek. De definitie van een eigenwoningschuld staat overigens in de wet IB, maar wellicht voor de niet-financiële adviseurs is een jip-en-janneke versie aan te bevelen.

Nog meer ambtenarij. De overheden moeten gewoon hun taken uitvoeren met lik op stuk beleid. Dit is de oorzaak van het drama en het slechte toezicht van de grote accountantskantoren ! Regels en wetten moeten nageleefd worden en niet verzekerd worden, want de verzekering betaald ! Er de verzekeringspot wordt door de clienten van de banken betaald, want het is onderdeel van hun exploitatiekosten. Een bank moet een bank zijn, geen reisburo, geen verzekeringskantoor, geeneffectenbemiddelingskantoor, maar een bank vorr sparen/lenen en hypotheken, bedrijfskredieten. Geen deelnemingen in bedrijven, want dan zijn ze niet meer objectief.Het mes snijdt n.l. nooit in eigen vlees.

Het feit dat de rente na 30 jaar niet meer aftrekbaar is, wil nog niet zeggen dat het geen eigen woningschuld meer is. Conform de wet blijft de hypotheek een eigen woningschuld. Alleen de rente is fiscaal niet langer aftrekbaar. Voor het benutten van eem KEW/BEW/SEW vrijstelling is een eigen woningschuld nodig. Strikt genomen naar de wetteksten, is er dus na de 30 jaar periode niets aan de hand. Er is immers nog steeds een eigen woning schuld en kun je nog steeds gebruik maken van de vrijstellingen. De Belastingdienst heeft dit ook aangegeven. Wellicht dat de minister duidelijkheid kan geven over het feit wat een eigen woningschuld is en of deze na 30 jaar de "status" eigen woningschuld verliest.

Kwalijker dan de eventuele interpretatieverschillen, vind ik het totale gebrek aan communicatie van de overheid. AD plaatste het bericht zaterdag wat tot grote onrust kan leiden bij hypotheekgevers en 's maandags nog steeds geen bericht op de sites van het ministerie van Financiën of de Belastingdienst. Hoe kun je dan als hypotheekadviseur de klant geruststellen?

Eens, ik meen echter dat juist de AFM in één van haar rapporten de onduidelijkheid heeft geschept. Dezelfde AFM die een bruto bruto vergelijking bij een oversluiting een "toereikend advies" vindt. Dezelfde AFM van wie je de oversluitkosten mag "terugverdienen" gedurende de gehele nieuwe rentevastperiode. Kwaadwillende hypotheekadviseurs hebben zo weer plenty mogelijkheden om consumenten een rad voor ogen te draaien, met de AFM in de hand.

Wel precedentwerking.

Denk dat je gellijk hebt Bram. AFM is hier bezig om het aantal intermediairs op te ruimen. Deze is al kapot en willen zo een makkelijk president maken.

Ach, wat is standaard kennis. Zelfs de AFM wisselt nog wel eens van mening. Volgens het rapport kwaliteit advies en transparantie hypotheken uit november 2007 was het nog een slecht advies om een KEW polis door te laten lopen nadat de termijn van 30 jaar was verstreken ( zie voorbeeld 8.10). In de hernieuwde uitgave van mei 2009 was exact hetzelfde voorbeeld opeens een goed advies geworden. Komt omdat er voorafgaand aan die periode een uitspraak is geweest van het kennis centrum van de fiscus. Kwestie van bij blijven.

Niets meer aan toe te voegen.

Iemand mosterd?

Gelukkig lees ik dat het merendeel de kennis paraat heeft. Dit is inderdaad geen nieuws. Elke adviseur hoort dit te weten. Het bericht had het misschien wel goed gedaan in een journaal van 2001.

Juist, alles goed en wel, ik ben het met jullie eens. Maar wie zaait er nu hier paniek? Blijkbaar is de Belastingdiesnt het niet eens met MinFin, terwijl zij daar een onderdeel van is. AFM is toch ook min of meer een onderdeel van MInFin? Ik stel voor om in voorkomende gevallen de klant bij zijn belastingaangifte het voordeel van de twijfel te gunnen, omdat ze in Den Haag niets anders kunnen doen dan als kemphanen om elkaar heen te lopen en geen duidelijkheid kunnen of willen verschaffen inzake bepaalde situaties.