Jaap.nl loopt wat achter met zijn informatie! Reeds gisteravond heeft Scheringa medegedeeld, dat DSB Beheer in faillissement is en dus daarmee de aandelen van Jaap.nl, vrijgekomen. Jaap heeft dus weldegelijk een probleem, maar wil dat uiteraard niet toegeven.

Een hypotheek van 200K met 100K aflos vrij en 100K spaar, geeft aan provisie op Hypotheken min € 1.466 tot max € 5.470 !!!!

koppeling naar lijstjes werkt niet ??

De opmerkingen van VEH snijden geen hout, vooral omdat VEH zelf ook een makelaars- en taxateursafdeling in huis hebben. Het is logisch dat hypotheekverstrekkers kwalitatief goede taxatierapporten willen hebben. Daarbij wil men in ieder geval dat het werk goed is gedaan. Bij het goed afleveren van een taxatierapport behoort, naast een uitgebreid bezoek aan het taxatieobject, een gedegen onderzoek naar de prijsvergelijking, de bestemming en de bodemkwaliteit te geschieden. Het NWWI bewaakt de kwaliteit ook op deze onderdelen. Dat nu blijkt dat de prijs voor een dergelijk product een stuk hoger is, is logisch. Enerzijds brengt de kwaliteitsbewaking kosten met zich mee, maar naar mijn mening komt de prijsvorming vooral omdat er blijkbaar taxateurs zijn die geen bestemmingsonderzoek of opvrage van bodemkwaliteit bij de gemeenten doen. Dit opvragen kost namelijk geld, dat de taxateur aan de betreffende gemeente moet betalen, soms zelfs tot ca € 60,-- per taxatie. En tja, als je dan een tarief van € 170,-- voor een taxatie vraagt, en je moet er al 60,-- afdragen aan de gemeente, wat verdien je dan als je bedenkt dat een kwalitatief goede taxatie uitbrengen ca 3,5 uur werk betekent ? Worden de taxaties bij VEH kwalitatief goed uitgevoerd? Op deze vraag zou ik best wel eens een gefundeerd verslag van willen. hebben.

Ik ben ervan overtuigd dat 90% van de tussenpersonen nooit meer dan 40% provisie hebben ontvangen. Die inkooporganisaties die het wel 80% provisie hebben ontvangen zitten in de boeken bij Cardiff, Aon, Gema, Als we dat weten hoeven we ook niemand meer vals te beschuldigen.

Helemaal eens met Bram Verwijs. Iedere financieel adviseur weet al ik weet niet hoeveel jaar dat de producten van DSB niet door een marktconforme beugel kunnen. Om die reden heb ik nooit één product van DSB verkocht. Dat is een keuze, waar ik nooit spijt van heb gehad. Ik denk dat dat voor heel veel professionele adviseurs heeft gegolden. Neemt niet weg dat iedereen er van wist, ook DNB, ook al toen DSB zijn bankvergunning een paar jaar geleden kreeg. De Ombudsman heeft vaak gewaarschuwd voor de torenhoge provisies in (o.a.) de DSB-producten. En Nederlanders redeneren financieel meestal maar één kant uit: als er wat te halen valt, of dat nou beleggingsrendementen zijn bij beleggingsverzekeringen of onverantwoorde financieringen als er een te duur huis moet worden betaald dan zetten we de ene onverantwoorde stap na de andere en als het dan fout gaat dan beginnen we met een ander de schuld te geven, gaan we procedures voeren en winnen die ook nog. Zeker: Dirk Scheringa heeft geen fraaie producten verkocht. Maar hij heeft dat gedaan in een markt die er om vroeg en het toeliet, jaren lang. En dat is eigenlijk niet meer dan exploiteren van handelsgeest. Het gaat dan niet aan om nu alleen hem te laten hangen en daarmee overigens de klanten van DSB de slechts denkbare dienst te bewijzen. Overigens stel ik ook een merkwaardige rol vast van het consortium van banken die afgelopen weekend niet wilden: daar zat als ik wel ben ingelicht ook SNS bij, één van de clubs die eveneens niet terugdeinsden voor een provisie van rond de 80%. En dan nu roomser zijn dan de Paus? Kom nou toch! Wat had moeten gebeuren is een noodoplossing, waarmee DSB verder had gekund, om vervolgens daar orde op zaken te stellen. daar was iedereen het beste mee af geweest. De legitimatie daarvan is dat een collectieve oplossing op zijn plaats is, daar waar een collectief falen vastgesteld kan worden. Het is mij veel te makkelijk om met de kennis van nu, het verleden even te beoordelen.

Tja even kort door de bocht. Het kan ook zijn dat een een client daadwerkelijk een te kort heeft. Polisssen op maandpremie en of zero zijn ook mogelijk

Zou iemand mij kunnen vertellen wat deze sukkel dacht toen hij het faillissement van DSB uitlokte om een betere deal voor zijn achterban te krijgen? Deze mensen staan nog een stuk achter de achtergestelde leningen. Heeft hij gewoon geprobeerd naam te maken? Het lijkt mij eerder aan de orde om hem aansprakelijk te stellen,

Inderdaad vervelend dat iedereen blijkbaar graag een keer 'voor de camera' komt en op elk los stukje gaat schieten. Kwaliteit is niet meer belangrijk. Daarmee geven ze een enorm brevet van onvermogen af, want ze gaan er van uit dat elke adviseur op dezelfde manier werkt. Ze overzien het speelveld op geen enkele manier. Overigens misschien wel de manier om het kwaad uit te bannen. De schrik zit er inmiddels natuurlijk wel behoorlijk in.

Als Jolanda Sap pleit voor bekendmaking van de namen zodat er een keuze gemaakt kan worden tussen goed of fout word de plank natuurlijk volledig misgeslagen! het gaat niet om de hoogte van de provisie of een product goed is maar om het advies wat er aan ten grondslag ligt en de voorwaarden van een dergelijk product. De kans dat de consument alleen nog gaat voor een product van de laagste provisie ipv wat men er voor krijgt dreigt hierdoor de overhand te nemen. Gelukkig adviseren wij alleen op uurtarief. Arno Spijkstra