Consumenten hebben bij de ``adviezen`` die zij kregen van DSB ``adviseurs ``zich met name laten lijden door de lage renten die DSB kon bieden mede dankzij de enorme geldstromen die binnenkwamen via de koopsommen op diverse verzekeringen. Belangrijkste gevolg is een onverkoopbaar huis voor de komende jaren.De belangrijkste reden voor de huidige CHF norm is overcreditering. Het lijkt mij dat DSB hierop een enorme boete tegemoet kan zien van de AFM.

ach....het IMF voorspelde in 2007 meer werkgelegenheid voor 2008 en 2009, haha....het is net als met de ananalisten op de beurs die voorspellen dat de beurs gaat stijgen, maar dat we wel rekening moeten houden met een daling. Ja, kijk....zo kan ik het ook! Ik denk juist dat de huizenprijzen in 2010 weer zullen stijgen. Immers, de voorraad nieuwbouwwoningen neemt drastisch af...de hypotheekrente is gestaag aan het dalen...en het consumentenvertrouwen neemt langzaam weer toe.

Ik ben het volkomen eens met mijn anonieme voorganger. Onder aanvoering van Gerrit Z. is geïnitieerd dat provisies, afspraken e.d. aan banden gelegd worden. Kaf zou van koren gescheiden moeten worden, rotte appels verwijderd, etc etc. Ben absoluut van mening dat DSB een beschermde status heeft genoten en Gerrit Z. zich dus schuldig heeft gemaakt aan malafide praktijken. Ome Gerrit is een rotte appel want stelde eigen portemonnaie boven kies en degelijk advies. Jammer!

Kennelijk is de doofpot zo gaan roken dat Woutertje niet langer zijn mond kon dichthouden ! Alsof men er niets van afwist ! Het is schandalig dat o.a. de AFM dit allemaal al die jaren gewoon heef laten gebeuren. Boter op het hoofd of spelen er andere ons niet bekende belangen mee? Denk dat de DSB klagers ook maar eens moeten afreizen naar ZKH Hans H ! Hij is medeschuldig aan de persoonlijke drama's ! Wordt tijd om te emigreren uit dit ogenschijnlijk nette landje !

Vervelend ! !

Dit is absoluut een ontoelaatbare situatie. Maar wat ik persoonlijk graag zie gebeuren is dat de rol van de heer Gerrit Zalm hierin bekeken wordt. Het is namelijk onder leiding van Zalm geweest dat de gehele branche met verstrekkende wetgeving te maken heeft gekregen. O.a. verlaagde directe provisie- inkomsten, provisietransparantie en de inducementregels (verhouding inkomsten / geleverde prestatie). De basis daarvan is zijn persoonlijke idee dat onze branche teveel geld verdiende. Een deel van de maatregelen is mooi maar een deel ook niet en de uitwerking is discriminerend naar de correct-werkende mensen. Uitgerekend Zalm heeft een aanzienlijke periode bij de meest inhalige bank gewerkt en uiteraard geweten van deze praktijken. Hoe kan het dat hij tot nu toe zijn mond heeft gehouden terwijl hij de architect is van wetgeving die deze praktijken juist moest tegengaan? En waarom is hij is nog steeds buiten schot en wordt nu de hand boven het hoofd gehouden door minister Bos t.a.v. zijn taak bij de ABNAMRO? Deze gang van zaken is net zo erg als de praktijken van de DSB zelf.

in de basis ben ik het met je eens, maar de cijfers kloppen niet. De babyboomers, die zich over het algemeen nog aardig hebben kunnen verrijken, zo blijkt uit allelei onderzoeken, maar dat daargelaten, zijn als ze 50 jaar gewerkt hebben niet de klos. Wanneer zijn die mensen begonnen dan? Mensen die 50 jaar gewerkt hebben "genieten" doorgaans inmiddels al van een AOW-uitkering of zijn al met een vut- of vroegpensioen of vallen in een overgangsregeling waar men zeker voor zal zorgen.

de AFM bestaat sinds 2002. Het is nu 2009 en wij, de rest van de financiele wereld, hebben al jaren vast kunnen stellen dat de handswijze van de DSB verkopers, op zijn zachts gezegd, niet zo was als hij had moeten zijn. Waar waren ze dan al die tijd? Ze hadden daar maar 10 "adviezen" uit de kast hoeven trekken om er achter te komen dat hier een scheve schaats gereden werd en wordt. Waar was die AFM dan al die tijd? Meneer Bos doet nu of hij erg geschokken is en dat dit toch van de gekke is. Ik vond de "normale" provisie van 40-45% al fout (hè, 40-45, dat kan geen toeval zijn), daar had dus al op ingegrepen moeten worden. Heeft niemand gedaan. Hoor ik afgelopen week eerst meneer meneer Friese van ING roepen dat BGFOII (en 3 en 4 waarschijnlijk ook) het verbiedt om vergoedingen te geven aan intermediair voor door de verzekeraar gemaakt (administratieve) fouten en meneer Keim meldt aan dezelfde tafel dat het risico bestaat dat hierdoor een 2e geldstroom zal ontstaan (lees, de (leven)bonus wordt in een nieuw jasje gegoten). Ik was helemaal de weg kwijt. Eerst natuurlijk over die fouten die dus niet ontkend worden, maar vervolgens............. wie betaalt dan die (super)(extra)bonussen? Wie heeft ze in het verleden betaald? De verzekeraar toch zeker? En aan wie? Een geselecteerd groepje "tussenpersonen", waarvan het merendeel (gelukkig) niet meer bestaat. Ook voor verzekeraars geldt dus: als je jezelf en je maatjes dus niet vertrouwt in de buurt van de inmiddels bekende snoep(stroop)pot, dan moet de deksel er stevig op!

Het is belachelijk om de pensioenleeftijd naar 67 jaar te brengen.50 jaar geleden kon men al voorspellen dat de babyboomers met pensioen zouden gaan. Men heeft 50 jaar lang niets gedaan. Want in die 50 jaar had men moeten werken aan de verandering van het AOW-stelsel, van omslag naar premieopbouw. Nu zijn de babyboomers die zich 50 jaar hebben ingezet voor de samenleving de klos. Ze moeten langer doorwerken em als het aan de regering ligt, ook nog meebetalen aan hun eigen pensioen. Dat noem ik dubbel pakken, en dus asociaal. Regeren is vooruitzien, maar kennelijk is er in 50 jaar nooit vooruitgekeken. A.E. IJkema te Maarssen.