Wij proberen juist de relatie met onze minder actieve klanten te intensiveren en van van kleine banken hebben wij allang afscheid genomen......

Uitvaart(kosten)crisis? Kan er ook nog wel bij. Nu de verklaring nog. Ik hoop dat het door verlies op beleggingen zal komen. Het zal toch niet zo zijn dat ze vergeten zijn om te reserveren voor het geval er echt mensen dood gaan?

01/10/2009 Olav Beek: wat een opwinding! Dit is toch allemaal oud nieuws! Je kunt nog zo'n mooi controleapparaat optuigen ( AFM etc) waar wij als tp fors voor moeten betalen maar het toezicht is ambtelijk georganiseerd en zolas wij allen weten draaien de molens langzaam. Laten wij ons trouwens niet gek laten maken: je kunt nog zo'n mooi controlesysteem invoeren: ratten blijven er altijd, in elke branche, nog steeds gaan zulke types/organisaties voor het snelle grote geld. Jammer dat onze branche wederom in een slecht daglicht staat. Ik hoop dat de gedupeerden volledig worden gecompenseerd: polissen tegen koopsom gesloten moeten en bloc afgekocht kunnen worden met restitutie van de betaalde koopsommen! Vingertje wijzen naar Wouter Bos heeft volgens mij niet zoveel zin maar inderdaad onze vorige minister van financien en latere topman van dsb, Gerrit Zalm, heeft dit toch allemaal moeten weten? Waarom heeft hij de handoek niet direct in de ring gegooid of de kat de bel aan gebonden? zijn partijgenoot die na hem het concern betrad was wijzer: had het na een paar maanden al bekeken! Wellicht had hij wel onder de lakens gekeken??

2025 - Nederland behoort tot de Verenigde Staten van Europa. Balkenende en Bos e.c. hebben daar dan allang een top functie (gehad)! Sociale Partners (waartoe vroeger nog de vakbonden behoorden) kennen we niet meer. Hun leiders zijn inmiddels commisarissen bij de multinationals. Sociale voorzieningen bestaan trouwens ook niet meer. Het verschil tussen arm en rijk is op een hoogtepunt. Het levensmotto is; Ieder voor zich en God voor ons allen. Het eerste deel van die slogan is bedacht door Bos, het laatste deel uiteraard door Balkenende.

Lijkt me logisch, die gezondheidsvragen. Anders krijg je een klant geaccepteerd die ze al drie keer hebben gereanimeerd en nog net uit de oven hebben kunnen trekken.

Cardif wist vanaf het begin van de verhoogde premies. In concurrentiedrift gaven andere maatschappijen steeds meer provisie rechtstreeks. Door hen een volmacht te geven had Cardif hun rug recht gehouden omdat zij geen 80% gaven maar lieten zij DSB zelf hun bonus er op zetten. Dat is het recht van een volmacht: Het zelf bepalen van risico's en het vaststellen van premies. En dat deden zij dus.

Reactie op de reactie van Berend Tooms: Berend je vraagt je af waarom de AFM bij hun onderzoeken zo weinig hebben kunnen vinden van dit soort zaken met die vette koopsommen: DSB is als een gladde aal, die laten zich ook niet makkelijk vangen, maar door de jaren heen heb ik heel wat zaken voorbij zien komen met de constructies die worden gehanteerd, DSB bank doet de financiering (dus alleen geld), vervolgens wordt er bij het afsluiten van de financiering de contracten voorgelegd om te tekenen, echter de verzekeringen lopen via een ander kanaal en dat is de verzekeringstak, dus juridisch gezien een andere entiteit, is wel linke loetje natuurlijk. Dus bij een eventuele controle zitten de verzekeringen ook niet in het dossier. Volgens mij kan de politiek de handen niet in onschuld wassen, er waren al jaren tekenen en signalen dat het niet pluis was met deze club; dat politici ook beuwst of onbewust fouten maken is ook wel duidelijk aan de hand van de keuze van Gerrit Zalm om zijn politieke carriere voort te zetten bij een slechte club, blijkbaar zijn politici ook niet ongevoelig voor een zak geld en machtige vrienden; maar precies dat wordt dus nu wel verwacht van de onder toezicht staande onderdanen. Hoe zei Gerrit Zalm dat ook alweer: een "perverse prikkel" ?.... Als je heel erg gaat doordenken dan heeft Gerrit Zalm er wellicht voor gezorgd dat de branche en het Intermediair op achterstand is gezet ten voordele van DSB Bank, maar dit is alleen maar gissen, toch?, waar rook is..................

Zowel dhr. W. Bos als de media zijn scahpen, zie ook mij geplaatste stelling welk in de krant is geplaatst; Onderstaand artikel stond in de krant vermeld op de binnenpagina, zij het in een klein stukje. Topbankiers nauwelijks gekort op bonussen Onderzoek van De Nederlandsche Bank (DNB) naar het beloningsbeleid onder 27 financiële instellingen in 2007 en 2008 heeft aangetoond dat de bestbetaalde bankiers vorig jaar nauwelijks gekort zijn op hun bonus. Bankiers met een salaris van meer dan 1,5 miljoen euro kregen vorig jaar een bonus van gemiddeld 311% (was 354% in 2007). Bankpersoneel met een loon tot twee ton moest het doen met een bonus van 11% (was 30% in 2007). Volgens DNB bestaat het risico dat topbankiers voor wie de beloning voor driekwart uit bonussen bestaat 'zich voornamelijk richten op het zeker stellen en het maximaliseren van hun variabele beloning'. Bij leden van de raad van bestuur is wel flink gesneden in de extraatjes. Vorig jaar kreeg 43% van hen geen enkele vorm van variabele beloning, vier keer zoveel als een jaar eerder. Dat hangt mogelijk samen met de eisen die in ruil voor staatssteun werden gesteld. De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) zegt in een reactie op een onderzoek dat de komende jaren ook de bestbetaalde bankiers op hun bonus zullen worden gekort. Volgens Wim Mijs, directeur van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB): 'Rond het hele gebouw van de variabele beloningen zijn zo veel grenspaaltjes gezet . Dat moet wel een ander beeld gaan geven.' Mijs wijst naar de Code Banken die recent is afgekondigd. Daarin staat dat de waarde van de variabele beloning zoals opties en aandelen voor de leden van de raad van bestuur bij toekenning niet hoger mag zijn dan 100% van het vaste salaris. De bonussen van de groep er onder zal volgens Mijs worden beperkt door de Nederlandsche Bank. 'Die zal op basis van prudentieel toezicht perverse prikkels uit het beloningsbeleid halen. Dat geldt voor de gehele onderneming.' Bron: Het Financiële Dagblad, 19-09-2009, 21-09-2009 Maar op de voorpagina stond vermeld, Bos laakt graaicultuur van GS. Ik zou graag een stelling hierover willen plaatsen: Heeft men in den Haag en omgeving geen idee ervan hoe de werkwijze van GS is en zijn er geen nuttigere werkzaamheden? GS, is niet constant bezig om administratief alle bonnetjes te scheiden en compenseert dat ook niet datgene wat GS onbezoldigd uitoefent? Het onderzoek kost weer een veelfout van de enkele, eventuele onterechte aftrekposten. Men kan zijn werk niet uitoefenen indien men met dit soort werkzaamheden bezig moet zijn, of anderen soms wel? We zien het in de gezondheidszorg, men heeft ongeveer per werknemer dagelijks 1 uur extra administratieve taken erbij, wat ten kosten gaat van de patiënt. Wat ik veel erger vind, dat over het bankverhaal eigenlijk bijna geen aandacht wordt besteed, terwijl dit nu zeer actueel is en ronduit schandalig gedrag. Is er verschil tussen bemiddelaars, wel of niet onafhankelijk, en bankiers? Voor de bemiddelaars is per 1 januari bij wet een verbod op bonussen en bij de bank is dit nog steeds toegestaan! Hebben de bankiers een betere lobby in de Haag of zij ze onaantastbaar? Er wordt momenteel in Nederland, gemeten met twee maten en mag dit wel vanuit de Brusselse gedachte? Hoe centraal staat de klant nog bij de bank, service gaat steeds verder achteruit, datgene waarvoor de bank ooit tot leven was geroepen, wordt niet meer gedaan. Lenen en veilig parkeren van gelden. Welke keus heeft de klant bij een de bank? Rente, is dit niet van diezelfde bank? Verzekeringsmogelijkheden, is dit niet bij maar een partij? Of men moet er om vragen. Vergelijken, hoezo, u bent toch naar ons gekomen. Uitzondering hierop is bank S, waar sinds kort ook andere geld aanbieders mogelijk zijn. Met vriendelijke groet, Gerrit Hallema van Hallema Financial Consultancy te Schimmert

koopsomstortingen van € 15.000 p/p, voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor iemand van 21 en 23, echt noodzakelijk???? Ach ja doen we dat toch in de hypotheek erbij......vervolgens kan dit gezinnetje met inmiddels 2 kindjes, de komende 30 jaar niet meer verhuizen, DSB en zorgplicht?? Tsja mensen moeten zelf ook opletten, maar DSB mag toch wel een klein beetje kritisch zijn.... Erg zorgelijk als de AFM bij 90% van de goede adviseurs loopt te zeiken en voor dit soort praktijken te lang loopt te onderzoeken, lijkt me toch een vrij duidelijk verhaal. Een bezorgde adviseur.

ik ben het ook eens met mijn anonieme voorganger en mijzelf in het anoniem daarboven ;) Lang leve de leut in Nederland. Iedereen doet maar wat ! Afz. Joop Groen

Consumenten hebben bij de ``adviezen`` die zij kregen van DSB ``adviseurs ``zich met name laten lijden door de lage renten die DSB kon bieden mede dankzij de enorme geldstromen die binnenkwamen via de koopsommen op diverse verzekeringen. Belangrijkste gevolg is een onverkoopbaar huis voor de komende jaren.De belangrijkste reden voor de huidige CHF norm is overcreditering. Het lijkt mij dat DSB hierop een enorme boete tegemoet kan zien van de AFM.