Een letter verkeerd in je advies is per definitie een boete van € 6000, maar een constructie waarbij de overwaarde op de woning van de klant naar een bedrijf wordt doorgesluisd kan dus jaren goedgaan. Hebben de klanten ook jaren onder een steen gewoond? Ik dacht dat niemand meer in dit soort praktijken zou trappen.

Kan het Verbond en de politiek een gratis cd ontvangen? Zij zorgen voor het spagaat van het intermediair door invoering van transparantie- en de beloningsregels, zonder zich af te vragen of er dan knelpunten ontstaan.

Graag bespreken de volgende zaken tw: 1) juiste provisieoverzicht er zijn er een aantal in omloop welke is akkoord graag datum vermelden 2) hoe zinvol is het voortzetten van de franchiseraad, gezien het aantal reacties welke via het emailadres van collega's binnenkomen nl o,oo en de betrokkenheid van het hfdkantoor en deelnemers hierin

Leon, van harte en nog vele jaren! Harry Rauwers en collega's uit Ulft

Ze zullen vast onder de indruk zijn in Den Haag en Amsterdam. Ondanks dat ik hier wel mee eens ben.

En wie is de volgende verzekeraar die dit onderzoek uit laat voeren?

een besparing van 600 miljoen, waarschijnlijk grotendeels aan administratieve lasten. Die zitten vast niet in de financiele dienstverlening. ;-)

Als ik het goed begrijp gaan de pensioenfondsen nu meer speculeren, door obligaties massaal in te ruilen voor participaties. Lijkt mij risicovol als de beurs nogmaals neergaat. (kans is aanwezig)

Wat een negtatieve geluiden. Collega's, dit is toch ideaal voor de consument! We laten ons gratis voorlichten door een hypotheekadviseur, wellicht gaan we er nog bij een stuk of 2 langs die een gratis advies mogen geven, daar zijn die jongens toch lekker een paar uurtjes mee bezig, en we sluiten dan gratis via internet. En die 1% afsluitprovisie, ach die betaal je toch overal zolang daar maar geen gedeelte van in de zakken vloeit van een hypotheekadviseur want die hoeft toch wel heel weinig te doen om veel te verdienen.

Bij mijn weten is de AFM nog steeds toezichthouder en geen wetgever.

We kunnen van ales berekenen, maar een feit blijft dat al meer dan 30 jaar een volledige financiering voor bijna iedereen mogelijk is, (ook zonder NHG) en dat nog nimmer is gebleken dat juist hierdoor allerlei problemen ontstaan. Dat een inkomen kwetsbaar is (WW), betekent nog niet dat er dan ook niet betaald wordt aan de bank. (Je staat iommers op straat) Een alternatief om een woning te huren kost maandelijks meestal meer dan een woning kopen en ook dan is er een grote mate van kwetsbaarheid. Over de huurder hoor ik helemaal niemand iets roepen bij de overheid. Huursubsidie is slechts een zeer marginale oplossing. In de na oorlogse periode was het bijna altijd zo dat wat nu een top financiering was, na 3 tot 5 jaar al was ingelopen. Ik ben het verder eens met de schrijver dat de grootste boosdoener in deze de overdrachtsbelasting is. Een dergelijk voorstel van de AFM kan alleen door gevoerd worden indien de overheid ook de overdrachtsbelasting afschaft. Dit is immers een buitengewoon vreemde heffing. Bij handel tussen particulieren wordt nimmer belasting geheven, waarom dan wel als het om een woning gaat? Joost Gerbranda

Klopt (alhoewel in de praktijk zeer moeizaam). Maar ik heb het over de CHF norm. Ik wil dat daar standaard rekening wordt gehouden met de noodzaak om af te lossen.

Zeg Pieter, wat je doet kan nu ook al, in de vorm van een goed uitgewerkte explain op werkeleijke last, toch?? Paul vd Bogaard / VeenBreda

Ik hou het maar even simpel: ik sluit me in het geheel aan bij het commentaar van Pieter van der List Ronald Gielink