We kunnen van ales berekenen, maar een feit blijft dat al meer dan 30 jaar een volledige financiering voor bijna iedereen mogelijk is, (ook zonder NHG) en dat nog nimmer is gebleken dat juist hierdoor allerlei problemen ontstaan. Dat een inkomen kwetsbaar is (WW), betekent nog niet dat er dan ook niet betaald wordt aan de bank. (Je staat iommers op straat) Een alternatief om een woning te huren kost maandelijks meestal meer dan een woning kopen en ook dan is er een grote mate van kwetsbaarheid. Over de huurder hoor ik helemaal niemand iets roepen bij de overheid. Huursubsidie is slechts een zeer marginale oplossing. In de na oorlogse periode was het bijna altijd zo dat wat nu een top financiering was, na 3 tot 5 jaar al was ingelopen. Ik ben het verder eens met de schrijver dat de grootste boosdoener in deze de overdrachtsbelasting is. Een dergelijk voorstel van de AFM kan alleen door gevoerd worden indien de overheid ook de overdrachtsbelasting afschaft. Dit is immers een buitengewoon vreemde heffing. Bij handel tussen particulieren wordt nimmer belasting geheven, waarom dan wel als het om een woning gaat? Joost Gerbranda

Klopt (alhoewel in de praktijk zeer moeizaam). Maar ik heb het over de CHF norm. Ik wil dat daar standaard rekening wordt gehouden met de noodzaak om af te lossen.

Zeg Pieter, wat je doet kan nu ook al, in de vorm van een goed uitgewerkte explain op werkeleijke last, toch?? Paul vd Bogaard / VeenBreda

Ik hou het maar even simpel: ik sluit me in het geheel aan bij het commentaar van Pieter van der List Ronald Gielink

Welja, waarom halen wij niet meteen Karl Marx weer van stal via kloon-technologie? Want daar gaan wij op deze manier echt naar toe.

Heb ff snel een rekensom gemaakt. Op basis van twee inkomens van € 30.000,- en een toetsrente van 5,8% bedraagt de maximale hoofdsom op basis van CHF € 279.504,- (maximaal € 19.680,- te verwonen). Uitgaande van volledige financiering komt dat neer op een koopsom van circa € 255.000,-. Stel dat er € 279.504,- gefinancierd zou worden dan moet er dus € 24.504,- versneld worden afgelost. Uitgaande van 8 jaar komt dat neer op een maand annuiteit van € 318,10. Het deel tussen de € 255.000,- en € 167.000,- (75% e.w.) mag in 30 jaar worden afgelost. Dit geeft een maand annuiteit van € 513,86. Het restant zou dan op alleen rente mogen worden getoets. Deze rentelast bedraagt € 807,17. Totaal komt de maandlast dan uit op € 1.639,-. Per jaar is dit € 19.670,-. Doordat de CHF dus rekent met volledige aflossing, zou er dus na 8 jaar sowieso genoeg zijn opgebouwd om de top af te lossen! De maximale leencapaciteit van starters zou dus niet lager worden. Indien mensen met het zelfde inkomen eigen middelen inbrengen en minder dan 75% e.w. zouden lenen gaan er echter op vooruit. Zij zouden dan ruim € 339.000,- kunnen lenen. Kortom, indien de CHF (ik meen overigens dat hier de banken en niet de AFM het voor het zeggen hebben) wat nuances zou aanbrengen, hoeft het niet slechter te worden. Wel ben ik bang dat de meeste adviseurs moeite hebben met het rekenwerk.

Zie net dat mijn naam niet bij mijn reactie staat. Groet, Pieter van der List

Ik vind het niet zo'n gek idee. Twintig jaar geleden was het ook verplicht om de top versneld af te lossen (het 2e inkomen mocht maar een aantal jaren - ik dacht 8 jaar- worden meegenomen). Wat ik dan wel voorstel is om de totale lening niet meer annuitair te toetsen. Je zou kunnen denken aan een drietraps rakket. Het deel tot 75% mag bij de toets aflossingsvrij blijven. Het deel tussen de 75% en de 115% (= vrije verkoopwaarde ) in 30 jaar en het deel boven de 115% in 5 tot 8 jaar. Op deze manier blijft de leencapaciteit ongeveer gelijk. Sterker nog. Waarom wordt een aflossingsvrije hypotheek voor een (vrijegezelle) senior volgens de huidige CHF norm annuitair getoets?

Het zou op zich heel gezond zijn om alles wat je leent boven de koopsom af te lossen. op langere termijn kunnen mensen daardoor makkelijker verhuizen (ze hebben immers minder schuld). Je kan deze regel echter niet zondermeer invoeren, omdat het voor starters onhaalbaar wordt om een woning te kopen en daardoor de huizenmarkt op slot komt te zitten. Dit soort regels moet je invoeren als het goed gaat, niet nu! Verder dacht ik dat de AFM de regels moet controleren, en ze niet hoeft te bedenken. Zou een hoop onrust schelen in de huidige gespannen markt.

Ach, zolang penisoenspecialist geen zwaar beroep is, en ik denk dat dat zo is, kunnen zij nog wel even door"werken". Die pensioenspecialisten hebben geen kleurspoeling nodig, die zijn van nature al grijs (met misschien met een klein streepje).