Dit krijg je als mensen die zelf geen enkel probleem zullen hebben om 10-25% eigen geld mee te nemen bij de aankoop van een woning, van zichzelf vinden dat zij anderen de maat moeten meten. Wij weten uit de praktijk dat je, bijvoorbeeld, starters al een heel stuk op weg kunt helpen door gebruik te maken van allerlei subsidiemogelijkheden. Die hebben ze doorgaans ook echt nodig om aan de bak te kunnen. De zaak wordt met NHG zekergesteld (als tenminste de procedures correct doorlopen zijn ;-), dus wat valt hier nu verder nog door de AFM over te zeggen? Neem een huis van 3 ton, met NHG, dus incl KK grofweg een behoefte van 330.000, dan moeten die mensen, boven op een (bruto) maandlast van, zeg, 1600 euro nog eens (netto) 350 euro aflossen. Dat zou de woonquote wel weer eens zodanig kunnen "belasten" dat die mensen niet verder dan een woning van, bijvoorbeeld, 225.000,- kunnen komen. Volgens mij kom je dan in de overbekend cirkel terecht en wordt het die mensen zo onaantrekkelijk gemaakt dat ze maar "gewoon" levenslang gaan huren voor, bij de start, 1000,- euro in de maand en dat per jaar 3% geindexeerd. Dat tenminste, zolang de AFM daar niets over te zeggen heeft (kan vast niet zo lang duren), want zelfs ik vind dat al behoorlijk risicovol.

Waarom AFM wil niet over 6% overdrachtbelasting een beordeling geven. omdat een reden van hoge hypotheek ( top hypotheek ) is het dit.

Als alle landen gezamelijk vanuit de EU en de VS met 1 voorstel komen, is het plan wellicht haalbaar. Anders krijgen we een heleboel over en weer gemodder en daar gaat het voorstel weer de prullenbak in, omdat het internationaal niet haalbaar is. Wouter Bos kan ondertussen lekker punten scoren en laten zien dat hij van goede wil is geweest met zijn partij. Tsja doet het altijd goed de volgende verkiezingen.

misschien kunnen we die lui van de afm in contact brengen met die van gisteren van de (her)uitvinders van de lineaire hypotheek. dan plakken we vervolgens het onderzoek er tegenaan dat mensen het het liefst allemaal zelf doen via internet en dan heb je helemaal geen hypotheekadviseurs meer nodig. Daarna kunnen ze bij de afm ophouden met balonnetjes op te laten en adviseurs controleren. besparing zul je denken of einde afm? nee, de afm gaat nooit verloren. waarschijnlijk gaan ze dan de kleur van de roze watte(n)bolletjes controleren. tot ze die er ook uitgewerkt hebben en er alleen nog maar witte toegestaan zullen worden. ze verzinnen echt wel wat.

wat was het criterium? laagste premie landelijk? laagste premie bij de verzekeringssite? beste voorwaarden? wat was uiteindelijk de conversie van die offerteaanvragen? nou, ik hoop dat ik hier niet wakker van ga liggen.

Dus na de banken krijg je bij de AFM ook een paraplu als de zon schijnt en geen paraplu als het regent!! Als de huizenprijzen ( blijvend ) stijgen, komt automatisch de waarde van de woning boven het hypotheekbedrag. Moet er dan ook nog steeds worden afgelost? Oftewel o.b.v. het verleden, weten we, dat de waarde van de woningen stijgen in Nederland. Waarom ga je dan mensen lastig vallen met aflossingen die worden ingehaald door de waardestijging van hun woning? Verder zijn er banken die in hun voorwaarden/offerte/hypotheekakte laten opnemen het onderpand (de woning) te laten taxeren op haar kosten, indien de bank het vermoeden heeft dat de waarde van de woningen aan het dalen zijn en dan alsnog tot een (extra) aflossingsverplichting over te gaan. Is ook nog steeds dubieus, maar is een iets charmantere oplossing als er uberhaupt al naar dit soort maatregelen schijnbaar, moet worden gekeken Een uitzondering is o.a. indien de inkomensnorm laag is t.o.v. de hoogte van de hypotheek. Heel benieuwd hoe die norm wordt vastgesteld.

Als financieel dienstverlener dienen we allemaal onze jaarlijkse bijdrage aan de AFM te staken. Er genieten blijkbaar bij de AFM een aantal personen een (dik) salaris om ongein te verzinnen. Uit eer voor ons beroep en bovendien voor bescherming van de consument is het beter de waarhond van de financiele markt te muilkorven.

Als ze nou eens gewoon STOPPEN met deze onzin, en het toezicht uit gaan voeren zoals ze dat horen te doen in plaats van nieuwe wetgeving proberen te maken?

Ben zelf behalve lid van de NOPD(nederlandse Orde van Pensioen Deskundigen)ook Hypothecair planner, weet waar ik over praat en deel deze mening helemaal niet. Heeft men al eens doorgerekend wat dit voor financiele gevolgen heeft? Ik doel dan met de kosten voor het jaarlijks aanpassen van de fiscale wetgeving, aanpassing van de sociale wetgeving jaarlijks, bij stellen van gerelateerde uitkeringen, het ambtenaren apparaat welke moet worden ingericht. We hebben al ervaren welke kosten er zijn voor de aanpassing GAK naar UWV / CWI. CAO aanpassingen, arbeidscontracten, pensioen, verzekeringsrechten en polissen. oud, semie-oud, overgang, nieuw regime. gigantische verhoging ziektekosten, loondoorbetaling, WIA instroom, enz. Overheid een van de grootste werkgevers kan de lasten afwentelen op de burger, ondernemers niet. eenvoudige doch zeer doeltreffende oplossingis de eertse schijf, zonder leeftijdsgrens, met 1% naar boven bijstellen en het probleem is opgelost voor nu en voor de toekomst. t men dit maar eens doorrekend, anders is er over 15 jaar een veel groter probleem dan wij in 2008 hebben meegemaakt. Groet, Gerrit Hallema

Is dit geen verkapte wetgeving? Of een revanche op eerdere plannen die werden afgeschoten?

AFM staat voor Autoriteit Financiele Malaise

AFM doet er alles aan om de stagnerende huizenmarkt helemaal zijn nek om te draaien. Stel iemand koopt een woning van 350.000 KK heeft een financiering nodig van € 385.000,== Deze moet dus € 35.000 in 7 jaar terugbetalen dit is 5000,== per jaar wat neerkomt op een extra last van bijna 400 per maand netto. AFM heft zich zelf straks op als er helemaal geen woningen worden verkocht.

En zo wil de AM ook het betaald hypotheekadvies de nek omdraaien.