Waarom wil het ministerie dat hier onderzoek naar wordt gedaan?

Voor starters scheelt het enkele tienduizenden euro's netto lasten op een modale woning. Als naast de belachelijk beperkte jaarruimte regeling ook andere planningsinstrumenten, zoals kapitaalvrijstellingen, wegvallen dan wordt toch erg lastig voor de burger om zijn gapende pensioengat en de aflossing van de hypotheek te kunnen regelen. Als de overheid niets meer wil faciliteren en alle verantwoordelijkheid bij de burger wil neerleggen dan stijgen op korte termijn de lasten van de burger enorm en wordt op lange termijn te weinig opgelost omdat het simpelweg te veel (netto) geld kost. Dat banken het allemaal geen probleem vinden getuigt van weinig inzicht en maatschappelijke verantwoordelijkheid. Wederom heeft dit te maken met het beschermen van de eigen (top-) posities en de ziekelijke angst om eens een ander -meer doordacht- geluid te laten horen.

Ach dat lange balansen duur zouden zijn... is er ooit wel eens iets geweest wat banken, met ook nog een behoorlijke marge, niet doorberekend hebben aan hun klanten? Als morgen de wind in tegenovergestelde richting waait, waaien de banken gewoon weer mee. Als het om geld gaat zijn het gewoon mensen.

Waarom gebruikt men in het rapport bij de makelaar de kosten niet inclusief BTW? Grootste deel van de woningkoper kan geen BTW verrekenen en is dus ook een werkelijke last voor de koper.

Als banken blij zijn moet je helemaal gaan uitkijken.Vooral wanneer Rabobank dit zegt. Eerst verkochten ze (verkochten niet adviseren) de Opmaat hypotheek. Toen deze werd afgeschoten enkel nog de bankspaarhypotheek. En nu het hun beter uitkomt, gaan pleiten voor afschaffing van de spaarhypotheek zodat hun liquiditeit wordt verbeterd. Dat heet dan advies.

Het overhoop gooien van alle bestaande hypotheekconstructies zal tot een chaos leiden in de financiële sector en forse gevolgen hebben voor de betaalbaarheid van veel hypotheken (die nu al vaak onder water staan). Dat lijk mij niet bepaald in het belang van zowel consument, bank, verzekeraar en politiek. Om die reden ligt het niet voor de hand dat de aftrekbeperking ook voor bestaande gevallen zal gaan gelden. En voor nieuwkomers op de hypotheekmarkt betekent het een netto hogere maandlast dan de buurman. De doorstroming op de woningmarkt zal verder stokken door de slechtere betaalbaarheid woningen, dalende huizenprijzen dientengevolge, nog strengere verstrekkingsnormen, nog slechtere cijfers in de financiële en bouwsector, nog groter begrotingstekort etc. etc.

Ook voor 't intermediair, via Reaal??

Onzin. Het is maar net weer hoe je de vraag stelt bij zo'n onderzoek. Vraag aan de PRAKTIJK collega's: hoe vaak hoor of merk je dat cliënt kijkt of vraagt naar welke "keurmerken" je onder valt? Hoe vaak heb je bijv. je certificaat van SEH moeten laten zien? Consumenten vertrouwen JOU, niet een keurmerk. Maar natuurlijk, als je aan een voorbijganger vraagt of hij de financiele markt vertrouwd, en prijs stelt op een "onafhankelijk keurmerk" zodat je geen poot meer uitgedraaid kunt worden, ja dan weet ik het antwoord wel. Echt betrouwbaar, die "onderzoeken"...

Kortom: Woningwaarde nederland 1400 mld, hypotheekschuld 660 mld, spaartegoeden 332 mld, pensioenpotten rijkelijk gevuld. Paniek om niks. De banken hebben zorgen omdat ze de gespaarde tegoeden in de (woeker)polissen niet kunnen gebruiken en ook geen grip hebben op de miljarden van de pensioenfondsen. Spijtig dat de hypotheekschuld wordt gebruikt als stokpaardje om vooral af te lossen (liquiditeiten voor de banken) en daarmee ook de discussie van de hypotheekrenteaftrek hoog op de agenda is gezet van de komende verkiezingen. Interessant artikel.

Als ik dit zo lees krijgen wij als adviseurs volgend jaar veel te doen. Uiteraard moeten we omzettingen van hypotheken gratis doen. Ik snap niet dat 95% van de bevolking hier in trapt.

Aftrek alleen bij echte aflossing. Waarom heeft men destijds bij de wijziging belastingstelsel 2001, KEW en gelijksoortige producten niet opgenomen, dat deze kapitaalsopbouw "altijd moet worden gebruik" ter verlaging van de hypotheekschuld. Zoals dit ook volgens regels van NHG gebeurd. Indien men bij huidige geldverstrekker een nieuwe polis wil gebruiken voor de huidige hypotheek, moet de oude polis of worden ingebracht of ter aflossing van de hypotheek worden gebruikt. Uitbetaling oude polis naar prive is niet mogelijk. Als dit werd gehanteerd had oversluiten ook niet zo vaak plaatsgevonden. Het is niet altijd in belang van client gedaan. Heb nooit begrepen waarom dit niet is toegepast. Heren Vermeend en Zalm hebben hier destijds een belangrijke kans gemist voor ons huidig financieel probleem.