Moet de adviseur altijd rekening houden met alle feitelijke gegevens, mag de overheid lasten nu ineens gaan benaderen met een grove aanname die geen voeling heeft met de realiteit?

Een goede adviseur had zijn cliënt tijdig moeten waarschuwen dat zijn polis mogelijk verlieslatend is , en dat hebben de meeste adviseurs nagelaten. En dan nog claimen dat je nog een bedrag voor hersteladvies zou mogen vragen? Shame on you!

Vind ik ook, zou het leven een stuk makkelijker maken. Is dit niet bijv. te koppelen aan een DigiD?

Het probleem zit hem voornamelijk in de bereidheid van de klant te betalen voor een goed advies en snapt niet dat wat hij reeds betaald heeft betrekking heeft op advies in het verleden. Of dat advies nu goed of slecht was, nieuwe werkzaamheden zullen links of rechtsom betaald moeten worden. Er is niemand in dit land te vinden die op professionele basis gratis gaat werken. De overheid gaat er echter vanuit, tegen beter weten in, dat hersteladviezen kosteloos uitgevoerd worden door de adviseur maar stelt wel uitgebreide eisen aan de kwaliteit van het advies. Dat matcht natuurlijk niet en zal weinig adviseurs aanmoedigen op een dergelijke wijze adequaat werk van de woekerpolissen te maken. De klant zal zijn verlies dus moeten nemen en er vertandig aan doen vooruit te kijken, net als de banken en verzekeraars. De adviseur zal een reeel bedrag moeten rekenen voor een onafhankelijk en goed advies. Lijkt mij allemaal heel goed uitvoerbaar.

Bij aanhoudende daling van huizenprijzen, zoals dat met alle maatregelen dus voorspeld wordt, zal iedere nieuw verstrekte hypotheek op voorhand al 'onder water' komen te staan. Dit zal dus voor verdere beperking in het kredietbeleid van banken gaan leiden. De spiraal naar beneden was al duidelijk zichtbaar maar zal extra negatieve effecten gaan krijgen. Een prijsdaling van nog eens 9% betekent bij een modale woning van, inmiddels, 210.000 overigens een afboeking van circa 19.000 in waarde. Niet iets om lichtzinnig over te denken. Hiermee wordt de doorstroming op de woningmarkt definitief om zeep geholpen en zullen starters, alle optimistische geluiden van DNB in het artikeltje ten spijt, juist nog minder kansen hebben. De politiek en ook afgeleide instituten als de DNB en de AFM negeren consequent alle geluiden vanuit het bedrijfsleven om de woningmarkt te stimuleren. Laten we maar hopen dat een nieuw kabinet hier vooralsnog genuanceerder beleid voor zal maken om desastreuse gevolgen voor de economie en de maatschappij te voorkomen.

Pensioenfondsen zijn voor de deelnemers en niet voor pensioenfondsbestuurders. Met een garandeerd rendement en NHG zekerheid, welke zekerheid kan een pensioenfonds nog meer wensen. Zij ondersteund daarmee direct haar deelnemers en de nederlandse economie. Waarom doet men wel risicolvol in het buitenland beleggen? Uitspraak van Dhr. van Rijn Hoezo pinautomaat, betreft het hier dan geen falend bestuur?

was eerst even een paar maanden gaan wonen......

Verstandige woorden! Een verademing. En dat in deze tropische hitte...

Tsjonge, het zal toch geen verrassing zijn, dat als de overheid zo blijft inhakken op de branche dat dat banenverlies tot gevolg heeft! Het wordt nog veel erger, want ook de afdracht aan rupsje-nooit-tevreden (lees: staatskas) zal in de toekomst fors minder worden!

Het is toch ongelofelijk! Mij dunkt dat degene die dat beslist heeft nu zijn bullen mag pakken om thuis te gaan zorgen dat hij geen verdere schade kan maken??? Wat een sukkels...

Wil je me nou ECHT zeggen (ja dus) dat de pensioenfondsen weer flink geinvesteerd hebben in dit soort risicovolle beleggingen, waarvan iedereen toch ook wel weet dat dit een hype-effect heeft. Hebben ze nou ECHT nog niets geleerd? Dit moet toch eens keihard verboden worden. Waar is het toezicht???