René, da's simpel, de rotte appel worden tegen een woekerprijs overgedaan in een ander BV'tje DSB is er dan vanaf en maakt er nog winst op ook, het nieuwe BV'tje zal vervolgens wel ter ziele gaan.

Flauwe grap van Boudewijn als hij stelt dat de rente naar nul moet. Het gaat natuurlijk over de fiscale aftrek van betaalde rente. De duivel ( lees: politiek) is slim, want die laat de branche voor de zoveelste keer d.m.v. discussies bepalen wat wenselijk is. Als de branche vindt dat aftrek kan worden beperkt, dan besluit de politiek om inderdaad te beperken. De politiek spant ons voor haar karretje. Daarom is het beter om helemaal niet te reageren op dergelijke stellingen, of als men dat wel doet, zo hoog mogelijk in te zetten. Dus in dit geval moeten wij in het belang van onze branche en in het belang van onze klanten blijven volhouden dat de hypotheekrente maximaal aftrekbaar moet blijven. Als wij een bepaalde grens aangeven, dan zal die door de politiek al na enkele jaren worden aangepast in het nadeel van consument.

Hoelang heeft de AFM nodig om dat onderzoek af te ronden? " Er zullen best voorbeelden bij zijn dat we, met de kennis van nu, sommige dingen anders gedaan zouden hebben”, aldus een woordvoerder van de bank. " Da's toch echt lachen zo'n opmerking. Maar ik begrijp nog steeds niet hoe DSB dan winst denkt te maken want de klanten kunnen toch op een gegeven moment niet meer betalen en dan is hun huis ook te weinig waard?

Tuurlijk.... leden van het verbond maken al jaren een zootje van de beloning aan (sommige) tussenpersonen op deze woonlastverdriedubbelaars (geen geheim). Je kunt gerust over diefstal spreken. Dat er in al die tijd geen aangifte gedaan is? Kan misschien nog? Dus nu moet het gehele intermediair maar transparant zijn. "Ons treft geen blaam", hoor ik verzekeraars dus denken. Ik ben er niet op tegen hoor, afgezien van het administratieve gedoe, maar het moet nu niet zo worden alsof de verzekereraar al die tijd uitgeknepen is door het intermediair, ze hebben immers zelf de initiatieven genomen om deze krankzinnige percentages uit te betalen (enige duizenden euro's soms voor 1 A4-tje "werk") en dus door te berekenen aan de klant. Misschien is de reden voor deze actie dat, wanneer die hoge percentages beloning uit zijn, de concurrentiepositie van deze clubs kan verbeteren? Een soort netto prijs?

's ochtends was het nog 2 á 3 miljoen, toen het verbond 's middags met de uitspraak dat het wel eens 15 miljoen zou kunnen worden en Interpolis claimt (als je de rekensom maakt) dat 2/3 van die schade bij hen gevallen is (of dat ze 2/3 van de markt hebben?). Allemaal net zo belangrijk als de discussie over het aantal blikseminslagen. Niet dus. Of zit dit in de hoek van "kijk ons eens uitkeren".... Lekker de boel een beetje oppoetsen? Nou, die paar miljoen afgezet tegen die miljarden aan premie-inkomsten.........

Ik ben voor. Gewoon de hypotheekrente afschaffen. Scheelt me een hoop poen per maand.

Frank de Grave heeft wellicht vriendje Hogervorst van de AFM binnen zijn netwerk gesproken......... 8 mei sprak hij nog totaal anders toen hij te gast was bij BNR!

Onzin. Sorry hoor, maar kan ik niet anders zeggen. Ja wél soepeler omgaan met tijdelijke verhuur e.d., maar een hypotheekverstrekker die nu moet gaan bijspringen bij WW en AO? Kom op jongens, we kunnen toch niet al onze problemen (en evt. eigen fouten) op ANDEREN af blijven schuiven??

Leijsen is een meester in free publicity en zal het een worst zijn hoe men over hem denkt en schrijft. Nee, die Leijsen is niet achterlijk. De consument gaat natuurlijk eerst zelf rekenen en komt tot de conclusie dat de dure auto bij NHP uiteindelijk voor hem goedkoper is en Leijsen moet dan met lede ogen aanzien, dat zijn inkomsten in verhouding wel erg achteruit lopen. Tenzij een abonnenmentsperiode minimaal 5 jaar moet duren......en de voorwaarde is, dat alle overige verzekeringen moeten worden ondergebracht.

lijesen van NHP zegt dat iedere autopolis voor hen net zoveel werk kost. Heeft hij dan geen praktijkervaring?? Uitgaande van een vast bedrag van € 59,50 ( waarom geen € 60,-- ??? ) kom ik x 5 op een premie van € 300,--. Dit is dus alleen interessant voor diegenen die meer dan dit bedrag aan premie betalen. Mijn ervaring is dat er veel premies ( m.n. w.a. ) beneden dit bedrag liggen. De wereld wordt dus op zijn kop gezet, want voorheen betaalden de grote klanten teveel ten gunste van de kleine klanten, maar via dit systeem betalen de grote klanten minder en de kleine klanten meer. Als kleine klant zou ik daar niooit mee accoord gaan.