In plaats van de tijd "zijn werk" te laten doen en naar de lange termijn te kijken, worden de premies "gewoon" verhoogd. Daarmee dus velen in verlegenheid brengend (o.a. van Lanschot). Naar mijn vaste overtuiging veel te vroeg en waarschijnlijk zal achteraf blijken dat veel maatregelen niet nodig waren. Ondertussen heeft het vliegwiel in negatieve zin haar werk weer gedaan. Ik vind het schandalig.

Gelukkig zijn er nog veel huishoudens die geen last hebben van de beursdaling, kortweg omdat ze geen beleggingen hebben. Ze hebben gewoon hun modale inkomen, hun huurhuis of eigen huis met een spaarhypotheek ( of helemaal geen hypotheek ), hun middenklasse auto, hun standaard bestedingen etc. Hebben deze mensen last van de crisis? Nee. Alleen diegenen die te veel risico hebben genomen en boven Jan modaal wilden uitstijgen in status e.d. Het wordt tijd dat de jongere generatie eens kennis neemt van de aloude spreekwoorden, zoals bijv. ..........., krijgt het deksel op zijn neus.

In eerste instantie moet de eigenaar een verzoek indienen bij de geldgever, omdat in bijna 100% van de hypotheekakten vermeld is dat de woning niet verhuurd mag worden zonder toestemming van de bank. Stel dat de bank wel toestemming geeft, dan denk ik dat de bank een dichtgetimmerd huurcoontract wil hebben, in die zin, dat de huurder zijn biezen pakt zodra de woning verkocht gaat of moet worden. Dit gegeven vergt een grondige analyse m.b.t. de verhuur. Het belang van de huurder kan afwijken van het belang van de verhuurder ( en diens geldverstrekker ). In het belang van de verhuurder die omwille van het feit dat hij zijn woning nog niet kan verkopen vanwege de huidige crisis, tijdelijk wil verhuren, moet de overheid de Wet huurbescherming aanpassen in die zin, dat de huur kan worden opgezegd zodra de woning is verkocht. Ik ben mij bewust van de voetangels, maar er moet een modus te vinden zijn om de woningeigenaren die in de problemen komen, te helpen, o.a. door tijdelijke verhuur toe te staan zonder dat huurder zich kan beroepen op huurrecht. Hier ligt dus duidelijk een taak voor ons Ministerie van Volkshuisvesting. Analyseer de zaak, bekijk de mogelijkheden en doe er wat mee.

Als deze wijsheid uit de mond van Pernot komt, vullen ze hun zakken dus nog steeds flink. De Autoriteit bedoelt bij bovenmatigheid geen percentage van de hypotheeksom, maar een goede adviesprijs. Als ik er tijd voor heb zal ik dan ook maar een opmerking maken op de woekersite van VEH. Als u dat dan ook doet, zijn wij in de korst mogelijke tijd weer van dit fenomeen af. AFM had ook zo'n pulpsite voor een maand geloof ik en toen werd het al lekker ordinair. VEH voelt zich bij dat publiek zeker wel thuis....

Gelukkig hebben ze GEEN ENKEL eigen belang bij deze "provisiecheck"....

FBTO is een dochteronderneming van AVERO ACHMEA

VEH = equivalent voor ""Boter op ons hoofd"

De vraag is natuurlijk ook: is Vereniging Eigen Huis wel een autoriteit op dit gebied? VEH is nog steeds een FBTO organisatie die in het verleden notabene zelf enorm in opspraak is geraakt door provisie geile adviseurs die terzake verre van deskundig waren. Met de genoemde provisiepercentages kunnen wij in ieder geval wel leven.

Wat zijn we weer roomser dan de paus. VEE is onafhankelijk??? Kijk maar naar de samenwerking met FBTO en al die advertenties in het blad waarbij je een leuk onderhouds-abonnement kan afsluiten voor onderhoud aan de woning. ONAFHANKELIJK??? haha laat me niet lachen.