Slechts 40 financiële dienstverleners op 11.000 is niet representatief te noemen. Of zijn het alleen banken en verzekeraars, dan is het nog erg weinig. Verzekeraars maken van gebruik van tussenpersonen (?) om diensten te verkopen aan de klant (?). Als ze met tussenpersonen zaken doen moeten ze misschien op zoek naar adviseurs en hen agentschappen eens onder de loep nemen, wat betreft kwaliteit dan. Verkopen doen we allang niet meer, wij stellen de klant centraal en kijken welke diensten er mogelijk in het advies worden opgenomen. Tsja met deze bewoordingen kan men al helemaal niet klantgericht werken. Eind 2008 heb ik een finale klantgerichtheidsprijs gehaald (top 5) en lieten wij ruim 1100 adviseurs achter ons. Aan ons zal het duidelijk niet liggen en vele adviseurs met mij. Sommige onderzoek geven te weinig gedetailleerde informatie, zoals hier het geval helaas. Kan er dan niets mee.

Dir is een heel interessante casus. Als de parkeerplaats of garagebox met eigen geld is betaald, dan is alleen van belang of het huurwaardeforfait hiervan in box 1 valt en dan is van belang of klant wel of geen eigen woning heeft. In mijn belasitngadviespraktijk heb ik altijd de meest gunstige keuze gemaakt, nl. box 1 als voor de aankoop van de garage geleend is en box 3 als er niet voor geleend is. Soms box 1 als de Wet Hille van toepassing is en klant in box 3 boven de grens komt.. De fiscus heeft hierover nog nooit vragen gesteld aan ons kantoor en geaccepteerd wat wij invulden. Dit betekent natuurlijk niet dat wij het goed hebben gedaan. Ik verwijs naar de belastingalmanak Elsevier 2009, waar op bldz 62 bij punt 4.20.5.5 wordt uitgegaan van box 3. Van belang is wat de Wet IB er van zegt en nog belangrijker is wat de jurisprudentie er van zegt. Blijkbaar is m.b.t. deze casus nog geen jurisprudentie aanwezig. Mijn conclusie is dan ook dat je de aangifte zo moet invullen dat dit het meeste rendement voor de klant oplevert. Anderzijds kan ik me vinden in de oplossing van Fred van Maanen, als hij voorstelt om elk individueel geval als voorlegzaak met de fiscus te bespreken.

garage of P-plaats met eigen kadastraal nummer, gewoon voorleggen bij de belastinginspecteur en vaak beslist deze voor een losse garage of parkeerplaats dat deze toch in BOX 1 opgevoerd mag worden. Zelfs voor een P-plaats in een naastgelegen flatgebouw in Amsterdam werd dit toegestaan

Welke elementen

In eerste instantie dacht ik niet aan beginnen iemand met teveel papieren ondergeschikt werk opleggen met aanvulling op inkomen gemis. Want dan ben je als overheid dubbel de sigaar. Relatief laag geschoolde arbeiders komen niet meer aan de bak omdat hoger opgeleiden alle “baantjes gaan inpikken” plus er zal alsnog een aanvullend inkomen komen voor de derving. Hmm ik heb eigenlijk altijd badmeester willen worden maar vond het salaris wat mager…… Echter, blijkbaar zijn er geen lager geschoolde werknemers in de ww anders waren deze werklozen toch al verplicht ingezet om deze “passende” arbeid te verrichten?

Vijfde achtereenvolgende maand? Het zou wel beter zijn geweest. in febr. j.l. helaas niet. Wad overigens al in jan. bekend dat er in febr. geen daling zou plaatsvinden!!!!!!!!!!!!.

Het probleem van de AFM is dat voordat er een BV omvalt er meestal door de zogenaamde cowboy's al een nieuwe vergunning in een nieuw BV wordt aangevraagd. Tot voor kort wat het voor de AFM onmogelijk om hier wat tegen te doen. De faillisement welke later volgde was niet meer van invloed immers bij de nieuwe BV was de vergunning al verleend. Voor de faillisement geldt ook geen terugboekrisico meer. Terecht dat de AFM hier tegen wil optreden. Het niveau van onze branche dient naar een hoger niveau getild te worden dan deze praktijken.

Het zal zeker ook gezien de pensioenen een beleggingsdeel ook nog niet beslecht zijn. Verzekeraars kunnen opnieuw de borst natmaken.

Te hopen dat de crisis hier gaat meevallen. Want als je 30% van alle huizen hebt gefinancierd .......

Volgens mij zijn de verzekeraars nogal wat harder aangepakt.