De term "vehikel" is nu wel besproken. Nu nog het nut van dit vehikel aantonen graag. We hebben toch pensioenfondsen en (internationaal opererende) verzekeringsmaatschappijen?

Heren, lezen wij zelf de kleine lettertjes niet meer? Zelfs niet als deze er groot bij staan!!! Bij NHP betaald de klant € 795,= per product VOORAF. Dit bedrag dient, samen met het renteverlies over de looptijd, wel bij de premie opgeteld te worden.

Ik las dit persbericht in de krant. Daar stond ook nog bij vermeld, dat de verzekeraar van deze risicopolissen in Liechtenstein is gevestigd.... Da's natuurlijk wel geen IJsland..... Maar daar had aanvankelijk ook niemand moeite mee. En volgens mij heeft Liechtenstein niet altijd in alle opzichten vertrouwenwekkende opties in huis.... Je weet maar nooit!

Niets geleerd dus van het ONVZ-debacle

Heeft Independer een agentschap bij NHP? Eerlijkheidshalve moeten we natuurlijk wel concluderen dat een aantal maatschappijen nog steeds geen niet-rokers tarief hebben en dat het bij ORV's net zo is als bij schadeverzekeringen, nl. als de premies worden verlaagd geldt dat alleen voor nieuwe klanten en eventueel bij wijziging verzekerd object, maar bestaande klanten blijven de hoge premie betalen. Deze handelwijze is uiteraard niet in het belang van de klant en het is dan ook begrijpelijk dat organisaties als Radar, Kassa, VEH, Independer etc. daar mooi weer mee gaan spelen.

Toch knap, dat ze elke keer een open deur weten te vinden om in te trappen! (en er dan nog gratis publiciteit mee krijgen ook nog)

Met de groeten van StaatsBosBeheer

SNS: Soms Niet Solvabel

Toch is het logisch: Een eenvoudig vehikel voldoet meestal alleen aan de minimale eisen.

"eenvoudig vehikel"?! Volgens de Dikke van Dale is de betekenis van vehikel : primitief of versleten voertuig. En dat dan ook nog eens eenvoudig. Zou iets als "solide bolide" geen beter uitgangspunt zijn?