Vind Heemskerk eigenlijk best wel grappig.

Er bestaat al een NHG, zo ook woonlastenverzekeringen. Verhaal ga dus alleen op voor hypotheken boven € 265.000,- Als je er voor zorgt dat mensen niet bewust boven hun macht gaan lenen is het dus een onzin verhaal. Broodje aap dus.

Als de norm van de AFM betreffende de maximale verstrekking van hypotheken op 4,5 keer het jaarinkomen blijft liggen, dan kunnen we de NHG verhogen tot grote hoogte. Er zal dan voor de grote massa toch niet meer geleend kunnen worden en blijft de markt op slot. Woningbezitters die willen doorstappen naar een andere woning zijn nu zelfs verplicht te blijven zitten omdat ze geen extra geld geleend krijgen en door de kosten-koper van de nieuwe woning alleen maar minder woning kunnen aanschaffen.

Op zich geen gek idee. Nu worden mensen na een veiling, waarop huizen voor minder dan een pak hagelslag van eigenaar wijzigen, voor de gek gehouden en blijven vaak alsnog met een enorme schuld achter. De overdrachtsbelasting verlagen en een half % van de overdrachtswaarde in een potje. Niemand merkt er iets van en de veiling zal minder vaak (misschien wel helmaal niet meer) ingezet worden. Risico voor geldverstrekkers wordt ook een stuk minder, dus de rente kan ook wel iets naar beneden of draaf ik nu te ver door?

Het is goed als er even een rust komt in de markt, hierdoor kan de marktwerking zijn gang gaan en blijven er de goede ondernemers over. Het is helemaal niet zo erg dat de markt even wat minder is. Ik ben het met Theo eens. De oplossing om steeds meer subsidie in de woningmarkt te stoppen is geen juiste keuze. Het vergelijk van de maandlasten is inderdaad minimaal.

Hoeveel willen ze eigenlijk elke keer in eigen zak steken bij de Rabobank. Verplichte verzekering voor dalende huizenprijzen, verplichte verzekering voor een rekening. De banken moeten gewoon hen werk goed doen en wellicht eens een keer aan hen eigen kosten kant kijken om de klant meer zekerheid te geven van een solide onderneming. De Nederlandse Bank meer bevoegdheden geven is misschien wel een oplossing.

Als er 1 partij is die geld uit de zak klopt ....... dan is het wel FC Den Haag.

Zou dat percentage aanzienlijk stijgen als er € 7.000,- minder overdrachtsbelasting betaalt hoeft te worden (o.b.v. een gemiddelde huizenprijs van € 230.000,-)??? Dit scheelt zo'n € 20,- per maand. Ben heel benieuwd. Het is wel weer allemaal subsidie, subsidie, subsidie. Als prijzen te snel zijn gestegen, is het volgens mij niet zo erg als de rem er even op komt. En waarom zijn de prijzen van nieuwbouw net zo hard gestegen als van bestaande bouw? De lonen van bouwvakkers zijn een stuk minder hard gegaan. Dus jaren flinke marges rekenen en als het minder wordt gaan zitten piepen.

Onze klanten zijn voornamelijk Expats. Expats zijn mensen die van origine uit een ander land komen. Veel Amerikanen, Engelsen, Fransen en mensen uit Azië. Deze mensen ervaren de service van Nederlandse bedrijven in het algemeen, maar de makelaardij in het bijzonder, als 'zeer slecht'! Een afspraak maken voor en bezichtiging buiten reguliere werktijden is al lastig. Ook de makelaar zal zich eens moeten aanpassen aan de gewijzigde marktomstandigheden en de gewijzigde vraag van consumenten.

Tuurlijk, de WFT zal zijn effect hebben, maar ik denk dat in eerste instantie de balansregel (nu 70/30) debet is aan de uitval van hypotheekadviseurs. Zeker als ze voor meer dan 50 (of misschien ook wel een kleiner %) afhankelijk zijn van dergelijke omzet. Groot of klein maakt even niet uit. Ook de grotere hypotheekketens zullen hier last van hebben. Nu maken ze dat nog goed met (bonus)afspraken die ze hebben, maar als dat opdroogt 1 januari a.s. ziet het er ook voor hen wel anders uit. Niet voor niets stapt men (nu al) over op uurtje factuurtje advisering. Voor kleinere (soms eenmans)kantoren die gewoon garant staan voor kwaliteit, maar voor een fors deel afhankelijk van dergelijke omzet wordt het lastig. Ook om uurtjes te rekenen. Daar zit het verschil vaak in een stukje extra service (bijvoorbeeld de verbouwing van 30 mille. Klanten die bij diverse collega's de deur gewezen worden, omdat dat natuurlijk nooit lonend te krijgen is) en de persoonlijke (totaalklant) benadering. Nu zit mijn hypotheekadviseur bij de notaris voor een overdracht. De klant stelde dat toch wel op prijs. Bij wie ga ik dat uurtje in rekening brengen. Kun je wel heel stoer roepen : Bij de klant, maar dat doe je natuurlijk niet. Al met al leveren deze ontwikkelingen een enorme verschraling op als het gaat om hypotheekadvisering. Veel, ik denk vooral kleine, partijen zullen het onderspit delven en de drempel zal veel hoger worden dan voorheen om eens te kijken of je zou kunnen overwegen om te kopen. Of dat nu allemaal de bedoeling is?? Tja, wat is gezond?

Hoe je het ook bekijkt, een feit is dat de vraag naar hypotheken is afgenomen. Of je nu een provisiejager bent of niet, iedere hypotheekbemiddelaar merkt dat hij nu minder omzet draait dan bijv. 2 jaar geleden. Het is natuurlijk voor kleinere kantoren fijn om te vernemen dat de grote provisiejagers omvallen, maar dat betekent nog niet dat onze eigen omzet daardoor stijgt, hoogstens zal het zo zijn dat de overblijvende kantoren nu procentueel wat minder dalen dan wanneer de afvallers hadden blijven bestaan. Als de "fairplay"-kantoren eerlijk antwoord zouden geven op de vraag hoe hun omzet zich ontwikkelt, dan denk ik dat 90 % zal aangeven dat dat negatief is. Laten we maar van uitgaan dat de fconjunctuurcycli van de afgelopen eeuw zich herhalen en dat er na magere jaren ook weer vette jaren zullen aanbreken. In de tussentijd moeten we proberen om zo eerlijk mogelijk zaken te doen en meer te kijken naar het belang van onze klanten dan naar ons eigen (provisie)belang. Ik denk dat we dan over enkele jaren na de sanering een gezonde bedrijfstak overhouden . Ik wens iedere collega die eerlijk zaken wil doen, het allerbeste toe.