Betalen ze (D&O) voor dit reklamebericht?

nu ga ik wel twijfelen aan het vermogen van de tussenpersoon

Banken (en vooral de Rabobank) lijken ieder event wel aan te pakken om er zelf beter van te worden. Ze willen een andere aanpak (renteafslag voor de spaarder)van het garantiestelsel, verhoging van NHG en een dure verzekering tegen waardedalingen. Het zijn natuurlijk ook weer kansen voor ons alhoewel mij deze laatste betutteling absoluut te ver gaat.Bij ondernemen (dus ook bij bankieren) loop je risico's als ondernemer. Het is wel erg gemakkelijk als je al deze risico's afwentelt op de andere partij en er zelf ook nog beter van wordt.

Eindelijk een keer eens met de VVD.

Er zijn na al verzekeringen waarmee dit risico gedekt kan worden bij echtscheiding en bijvoorbeeld ook wanneer je moet verhuizen i.v.m. een nieuwe baan en inderdaad zoals Frans schrijft woonlastenverzekeringen. Maar of je het verplicht moet stellen? In ieder geval niet in een collectief fonds. Wat een betutteling. Je kunt je ook bedenken dat niet in alle gevallen een dergelijke verzekering noodzakelijk is. Net als bij NHG zullen daar dan toch selectie criteria voor opgesteld moeten worden. Zo zal bijv. iemand met een top hypotheek meer risico lopen dan iemand die onder 75% EW zit.

Er zijn na al verzekeringen waarmee dit risico gedekt kan worden bij echtscheiding en bijvoorbeeld ook wanneer je moet verhuizen i.v.m. een nieuwe baan en inderdaad zoals Frans schrijft woonlastenverzekeringen. Maar of je het verplicht moet stellen? In ieder geval niet in een collectief fonds. Wat een betutteling. Je kunt je ook bedenken dat niet in alle gevallen een dergelijke verzekering noodzakelijk is. Net als bij NHG zullen daar dan toch selectie criteria voor opgesteld moeten worden. Zo zal bijv. iemand met een top hypotheek meer risico lopen dan iemand die onder 75% EW zit.

En zo steunen wij met onze zuur verdiende (belasting)centjes ook onze concurent weer een beetje.

NHG is niet in alle gevallen toepasbaar, denk maar alleen aan de situatie: wel gekocht met NHG, relatiebreuk en de partner met het hoogste inkomen heeft inmiddels een iets hoger inkomen en wil de woning behouden maar valt net niet in de categorie voor verstrekking met NHG, een explain situatie dus; dan hoeft zo iemand toch later niet als een lam naar het altaar te worden geleid; ik vind het een goed idee, en eigenlijk had ik dit initiatief wel van iemand uit de 2e kamer verwacht , daar betalen we ze voor; elke bescherming van de consument is welkom, en laat dan de consument beslissen of ze hier wel of geen gebruik van willen maken. Waarom wel een NHG en geen ander alternatief! Immers, we hebben in Nederland toch ook al VERPLICHTE verzekeringen als de zorgverzekering, de WAM en de opstalverzekering ? laat dit dan vrijwillig bestaan. Ik ben het niet vaak eens met Bert Heemskerk maar dit was een goede 'brainwave' ; jammer echter dat de club die de belangen van de consument behartigen 'de VEH' hier niet het belang van inziet, je gaat je afvragen in hoeverre........

Vraag gewoon het bestand van DSB en gelieerde bedrijven op, dan heb je een aardig inzicht...

Mensen kiezen nu al voor een andere tussenpersoon om daar de hypotheek te doen omdat die tussenpersoon de taxatiekosten betaald. Als mensen om zulke bedragen zich al laten sturen dan zal een korting van € 7.000,- best een stimulerend effect kunnen hebben. Bij doorstroming praat je over twee woningen waarbij een lager hypotheekbedrag gemoeid is. Dan ook nog eens de grens van NHG omhoog. Ben er wel voorstander van.