Ten aanxien van de advieswijzer. Hierin staat dat ons advies "gratis"is. dit zie ik graag gewijzigd in of, of. Of vrijbklijvend of tegen een van te voren vastgesteld uurtarief. Mijn mening is dat aflossingsvrije hypotheken en andere "laag provisiehoudende produkten"niet langer kunenn worden verkocht op baisis van provisie en dat onze advieswijzer dus dient te worden aangepast. groeten, Gerard

Misschien kan hij proberen om Fortis dan aan Kaupthing te verkopen? NIBC..... dat is toch ook zo'n bank met een leuk rentepercentage? Die waand(e) zich natuurlijk al op IJsland. Heeft iemand een waarschuwing van een toezichtshouder gezien over deze bank?

Nog even kijkend naar het verhaal van Martien Zwinkels. Ik ben het helemaal met hem eens. Ook wij tussenpersonen zijn om de tuin geleid. Misleid door verzekeringsmaatschappijen met mooie brochures sloten wij voor ons zelf ook polissen af, zelfs voor onze kinderen. Er zijn zelfs heel wat account-managers en inspecteurs van verzekeringensmaatschappijen, welke onwetend bij hun eigen werkgever eenzelfde polis afsloten.

Ik sluit me helemaal bij Martien Zwinkels aan. Polissen met beleggingselement, zowel in fondsen als tegen index werden al begin 90-er jaren vorige eeuw door pensioenadviseurs verkocht. Toen de markt óók voor hypotheekadviseurs interesant werd, zeg, vanaf 1995 wisten de verzekeraars niet half hoe snel ze de pensioen gerelateerde polissen moesten 'om-catten' tot hypotheekgerelateerde beleggingspolissen. Alleen: ze vergaten één belangrijk ding te wijzigen: de kostenstructuur van de polis. In de pensioenbranche werk je met hogere kosten, omdat deze polissen erg mutatiegevoelig zijn. Een hypotheekpolis sluit je af en ligt gemiddeld zo'n 7 á 8 jaar onveranderd in een map in de kast. Conclusie: Laat de WPC zich beperken tot de bedenkers en de makers van deze polissen en niet de distributeur. Tenzij deze één en dezelfde is...

Misschien halen ze Grijpman Groenink ook wel terug...

.....En nu is aan zet de Staat der Nederlanden, die met de lekkerste soepjes van Fortis er vandoor is gegaan!

Hoewel er in de meeste modellen van de koopovereenkomst staat aangegeven dat er 3 promille van de koopsom per dag verschuldigd is indien een der partijen in gebreke is, zal bij een zaak de rechter hier altijd anders mee omgaan. Er zal dan bekeken worden wat de daadwerkelijk geleden of te lijden schade is. Dat er voor een vertraagde levering een schadevergoeding verschuldigd is, is een doodnormale zaak, immer: de verkoper dient een vergoeding te krijgen voor het feit dat hij bijvoorbeeld een aantal dagen later zijn eigen hypotheek kan aflossen. Hij is dus zelf een aantal dagen lager rente verschuldigd. Een goede makelaar zal hiervoor dus in de akte alvast een artikel hebben opgenomen die dit afdekt. Overigens spreekt de Nat. HypotheekPas van een "voorlopige" koopovereenkomst. Dit bestaat echter niet. Het is een koopovereenkomst waarin enkele met name genoede ontbindend voorwaarden staan genoteerd. Verder is er niets voorlopigs aan.

In het verleden werd door D&O een studiedag georganiseerd over de kosten in beleggingspolissen. Hiervoor waren specialisten langdurig aan het onderzoeken geweest. De conclusie was dat beleggingspolissen qua kosten niet of nauwelijk te vergelijken waren. Dit kwam vooral omdat maatschappijen onduidelijk waren over de vaak versluierde kosten. Als specialisten er al niet uit konden komen, hoe konden tussenpersonen dan weten hoe de beleggingspolissen qua kostenstructuur in elkaar zaten ? Het zijn de maatschappijen die deze produkten voerden en ook aan tussenpersonen prachtige rendementen lieten zien. Men moet dus alleen bij hen zijn. Ook tussenpersonen zijn door hen om de tuin geleid.

De meeste makelaars lopen al rood aan als je ze aanspreekt op een onredelijk hoge vertragingsrente van 3 promille per dag (conform het model koopakte opgesteld door Vereniging Eigen Huis, de NVM en de Consumentenbond).......... misschien ook eens tijd om dit model aan te passen????

Goed punt; heel goed punt NHP...... nou nog een maffe makelaar vinden die het in de koopakte wil opnemen en een verkoper die hiermee akkoord gaat..... wat denken jullie nou zelf? ; wel is het verstandig zoals Enrico aangeeft om de "boete"/vertragingsrente eruit te halen en inderdaad later alsnog af te nemen.