Of het nieuws goed of slecht is heeft met perceptie te maken. Belangrijker is de duidelijkheid. Dat schept vertrouwen en geeft richting. Laat karikatuur Geert zijn sprookjes maar in het Wilders Westen rijmboek schrijven.

En hiermee wordt dan mijn mening over de "Alle van buiten komende onheilen dekking" weer bevestigd... (wie bieden die dus ook bijna niet aan)

Ach, als het goedkoper wordt is er wel weer een ander argument, bijvoorbeeld dat men nooit ziek is of dat men altijd nog geld kan verdienen. Alleen (te hoge) premie kan natuurlijk geen argument zijn, wel dat je je het helemaal niet kunt permitteren en daar zijn er nogal veel van. het verschil tussen werken en een uitkering is bij sommigen zelfs minimaal. Soms een keuze en soms gedwongen.

Oef, ingrijpend pakket! (of het allemaal verstandig is en zo zal ik niet over oordelen, er spelen natuurlijk ook meer belangen mee dan bijv. alleen de woningmarkt).

Nu zit ik wel vaker niet op 1 lijn met de heer de Boer, en dat ligt uiteraard aan mij, maar (ook) nu snap ik hem even niet. Er is hier sprake van klanten die door de jaren heen een garantieprodukt geadviseerd hebben gekregen (ook stom natuurlijk ;-) en dat we er, volgens hem, door de solvabiliteitseisen rekening mee moeten houden dat die premies hoger worden. Misschien van nieuw te sluiten verzekeringen, maar van bestaande?? Meneer hoeft zich trouwens geen zorgen te maken, er zullen immers niet zoveel opbouwprodukten meer in de levensfeer gesloten worden (pensioen zal binnenkort ook wel helemaal opgelost zijn) en ik neem toch aan dat wanneer dat wel het geval is de adviseur 2.0 volgens alle eisen een dossier gemaakt heeft met daarin de overwegingen. Dus??

Zo, ze hebben weer even gratis reclame gescoord.

Weten zij wel dat de overheid dit niet BETAALT, maar dat tekorten betaald worden uit een flinke pot geld die de huizenbezitters ZELF hebben gestort? Lijkt me toch een belangrijk verschil in deze discussie....

Geweldig deze stichting, dankzij burger inzet goed kunnen studeren waardoor gebruik van NHG bij hen niet nodig is. Des te geleerder men word, hoe verder men van de gewone burger komt te staan. Hun onkunde met dit voorbeeld bewijst dit weer.

Of sparen of aflossen de beste oplossing is, is ook maar de vraag. Ik vraag me overigens af of klakkeloos, dus zonder advies, voldoen aan het verzoek van de klant om substantieel af te lossen op de hypotheek, past binnen de huidige omgeving. Overigens geldt dit ook voor de verzoeken tot afkoop, etc van levensverzekeringen.

Het zou dus een verruimimg betekenen dat je binnen dezelfde garantieregeling, zonder wijzigingen natuurlijk, ook van aanbieder zou kunnen wisselen? Of ik nu voor hetzelfde produkt een hele % meer of minder moet betalen.. dat scheelt nogal. Misschien is dan overstappen voor dit renteverschil niet meer nodig. Iets dergelijks houdt aanbieders scherp, denk ik. 1% over 2 ton, 2K * 10 jaar scheelt toch een hoop geld en bij sommigen het verschil tussen financieel dood of levend, dus minder ongevallen.

Klopt wel, maar is ook wel een beetje generaliserend lijkt mij. Er zijn echt nog wel mogelijkheden tot overstappen bij veel clienten. Maar als het aanbod van de huidige geldverstrekker goed is dan HOEFT dat ook niet natuurlijk. Verder moeten in ieder geval die banken idd ook transparanter worden, net als wij! Daar wordt dus aan gewerkt, laten we hopen dat dit wat gaat worden....

Flauwekul natuurlijk. Die kosten worden dan vrijwel gelijk aan de afsluitprovisie die nu gerekend wordt. Verder... iedereen heeft hetw el over overstappen, maar wie kan zich dat nog permitteren? Voorbeeld: 7 jaar geleden huis gekocht, waarde 2 ton, financiering 210.000 (NHG), rente 5+2 vast, 3,85%, nu verlenging (7 bestaat niet meer) 4,65% (5jr) of 5,55 (10jr). De goedkoopste (en beste) oplossing voor de klant is elders 10jr tegen 4,45, maar Inkomen nauwelijks gestegen, eisen aangescherpt, onderpand minder waard en (uiteraard) nauwelijks kans gezien om dit verschil door aflossen op te lossen. Die aflossing had bijna lineair moeten zijn. Met of zonder verbod, die klant kan geen kant op. Voldeed wel aan de oude eisen NHG, maar nooit meer aan de nieuwe. Of zie ik iets over het hoofd?