Is de WAZ niet afgeschaft om een marktbeweging te bewerkstelligen? Nu zien we dat marktbewegingen ook negatieve kanten hebben.

Hoezo bij een bank geen provisiekosten??? Het is alleen niet zichtbaar gemaakt want deze mensen werken ook niet voor niets.

Artikel in de telegraaf ? Per gisteren ben ik verschoond van dat tendieuze pak papier wat zich krant noemt. Het artikel waarin stond dat wij gemiddeld 16.000 euro verdienen aan een hypotheek was de bekende druppel. Weg met die troep. " journalisten " die roepen dat consumenten snel beslissen wat betreft een hypotheekadvies zijn een stel onbenullen en moeten inderdaad terug in hun hok.

Sorry, zojuist al gereageerd voordat ik was ingelogd. Bij deze dus, want ik hou niet van anonieme boodschappen.

En wat dacht je wat? Er wordt dus door deze "gezaghebbende" instantie aangeraden om minstens 2 adviseurs te raadplegen. Komt er dus op neer, dat het normaal wordt geacht dat er 2 maal werk wordt verricht. En wie betaalt dat? Ra, ra!! Hierdoor wordt het in ieder geval wat minder moeilijk om te rechtvaardigen wat de beloning is voor een hypotheekadvies. Als je helft van de week voor nop moet werken, mag de andere helft daar voor opdraaien. Logisch toch? En door het Nibud als normale gang van zaken beschouwd! Zou het Nibud ook de budgetten van een hypotheekadviseur kunnen ramen en publiceren? Inclusief openheid van zaken ten aanzien van alle noodzakelijke overheadkosten om te kunnen spreken van een goed geouitilleerd en functionerend, betrouwbaar bedrijf? Met alle registratie- en beveiligings- en vakbekwaamheidseisen en -voorschriften die daar bij horen? Misschien nog niet zo'n gek idee! NBVA en NVA laten het in dat opzicht immers compleet afweten!

Ach, ieder clubje meent er goed aan te doen het waarschuwende vingertje te heffen. Dus kan een gerenomeerde club als NIBUD natuurlijk niet achter blijven. Goed advies trouwens, om bij meerdere adviseurs advies in te winnen. 't Is toch gratis..... Nou ja, zo lang dat nog duurt dan.

Het is niet zo interessant of de klant een blind vertrouwen heeft, het is belangrijker om te weten of de hypotheekadviseur het blind vertrouwen van de klant in hen schaadt? Wederom een suggestieve conclusie van een of andere betweterige onderzoeker. En is de NIBUD-norm soms heilig??? Ik denk het niet. Het is een goede uitgangsnorm, maar uiteindelijk is het de klant die zelf de beslissing neemt om af te wijken van de NIBUD-norm. Wel uiteraard door de adviseur uitgelegd wat de consequenties zijn wanneer de klant van de NIBUD-norm wenst af te wijken. Is tenslotte een WFt eis. Dus NIBUD, terug in je hoK!!!!

M.H. Wij zijn er helemaal voor dat de AOW opbouwperiode van 50 naar 40 JAAR wordt verlaagd. Hebben van 1954-1960 in nieuw zeeland gewoond daar is ons nooit door de nederlandse regering in 1957 medegedeeld dat je 2% premie moest betalen voor de AOW bij eventuele terug naar Nederland Zijn in 1960 terug gegaan naar Nederland en worden ieder 6% gekort op de AOW.Maar hebben wel jaren voor de oudedag in nieuw zeeland betaald wat niet wordt vergoed fam.Hebing.

En opnieuw blinken de nitwit figuren uit in foutieve berichtgeving Als we teveel verdienen is het niet goed en nu weer te lage verzekerde kapitalen. Even voor de goede orde: wij werken met onderverzekeringsgarantie, berekend met de waardemeters opgesteld door het verbond van verzekeraars en 5 jaar geldig. Daarnaast elke twee jaar een up-date, alles goed verzekerd. Wanneer gaan de radars, consumentenbonden, kass's ed zich eens bezig houden met zaken die werkelijk wat toevoegen?

het bericht was al op 31 maart, maar de datum 1 april was beter gekozen voor publicatie