er zijn nog nauwelijks produkten gepresenteerd om daadwerkelijk te kunnen bekijken of het zoveel goedkoper kan. is het niet handiger om daar eerst eens naar te vragen als politiek en als consumentenorganisaties ipv op alles af te geven?

Houden die zogenaamde "wij staan voor de consumenten"-organisaties er ook rekening mee dat dit hele verhaal betaald wordt door ALLE consumenten, door domweg de ass.bel. te verhogen? Dat blijf ik een hele vreemde handelswijze vinden, niet in het belang van de consument, en kennelijk denken ze daar in de Eerste Kamer ook zo over. Banksparen ? OK, maar dan niet afwentelen op andere produkten die daar niets mee te maken hebben! Ik mag echt hopen dat er nog IEMAND in Den Haag zit die die manier van financiering afkeurt... (de Cons.bond en VEH vinden dat kennelijk niet belangrijk)

Wacht maar tot de Verenignig Eigen Huis zich in Amerika gaat vestigen!

Ik vraag me af of deze man ook niet een beetje heeft zitten slapen. Gaat er dan geen lampje branden als je ineens belachelijk veel geld van de fiscus terugkrijgt? Zit de Hoge Raad hier ook niet een beetje te dutten??

Bedankt Berend. Fijn om te weten dat er nog collega's zijn die iets voor een ander over hebben. Nu nog zorgen dat als je NBVA lid bent er de leden uitgooit die 12.500,00 euro achterover drukken van hun klanten en als je lid bent van de NVA duidelijk maakt aan Meeus dat ze geen lid meer mogen blijven

Lijkt een verouderd onderzoek, als er nu nog over Bouwfonds wordt gepraat.

@angelo: jawel!

Voor het gemak gaat dhr Hilhorst er dan wel aan voorbij dat andere partijen wellicht andere kortingen hebben en daardoor dus voordeliger uit kunnen komen. Ik ben het eens met Moneyview: kortingen manipuleren de zaak.

Rene, ik stel het zeer op prijs dat jij zo principieel bent en dus ook, bijvoorbeeld, het door oa NVA en NBVA bereikte MIFID-akkoord ter zijde schuift en dus aan de maximale eisen zult voldoen, zoals die gedefinieerd werden voor het bereikte resultaat. Kun je niet, kan vrijwel geen TP, en dus scheelt je dat omzet. Principieel zijn mag wat kosten. Ach, zo zijn er nog wel een paar voorbeelden. Wel principieel blijven, Rene. Of misschien ben je in de praktijk iets minder principieel? Hoe dan ook, in de tussentijd betalen wij wel voor die mensen die zeggen dat ze zo principieel zijn dat ze geen lid willen worden. Hetgeen daardoor, ook voor jou, bereikt wordt, is je van harte gegund.

En willem reageert nog steeds anoniem (?)

Komt dit ook bij Radar en in de Telegraaf?? "vanwege commerciele belangen gemanipuleerd". En de journalisten maar klakkeloos alles publiceren en uitzenden. Dit is toch te bizar voor woorden!