Komt dit ook bij Radar en in de Telegraaf?? "vanwege commerciele belangen gemanipuleerd". En de journalisten maar klakkeloos alles publiceren en uitzenden. Dit is toch te bizar voor woorden!

Dat is nog eens een overheid! Die propageert oversluiten.

Het blijkt maar weer dat voormalige ministers "ook" maar mensen zijn!

Het is net een voetballer met mooie schijnbewegingen om zijn doel te bereiken.

In de praktijk wordt een weduweverklaring gecombineerd met premiesplitsing op de polis. Doel van de constructie is om op successierechten te besparen. De premiesplitsing zal daarom ook gedragen moeten worden door het goederenregime. In het aangehaalde arrest ontstonden de problemen omdat de weduweverklaring in een situatie van gemeenschap van goederen werd toegepast. De verkrijging uit de nalatenschap die uiteindelijk bij de overlevende echtgenote belast werd werd zwaarder belast dan het geval geweest zou zijn als de nalatenschap voor een groter deel bij de kinderen belast was geweest. Het ging overigens over een levensverzekering met een aanzienlijk verzekerd bedrag van ik meen meer dan een miljoen euro. Bij samenwonenden kan een weduweverklaring gecombineerd met premiesplitsing voordelig uitpakken. Hier zou de hypotheekadviseur zijn toegevoegde waarde kunnen bewijzen. Wat de premiesplitsing betreft is een rol weggelegd voor verzekeraar en de tussenpersoon op de polis. En de notaris heeft uiteindelijk ook een verantwoordelijkheid als hij stukken onder zijn regie laat tekenen. Vooral voor iedere nieuwe situatie een nieuwe beoordeling maken lijkt mij dus.

Leuk om je klant af te zeiken Rene. Een goede adviseur moet in staat worden geacht om ook de minder ontwikkelden van duidelijk advies te kunnen voorzien. Kost wat meer tijd wellicht ja.

Als je toch geen lid wordt Rene........ vanwaar deze epistels?

Ben je klaar, René?

Ja Paul je hebt gelijk. Het rapport over de hypotheken al eens doorgelezen. Mein leesnivaiu zit op a198. Ik ken nog ginne regul zonder fuaten tiepen. Maar als mein tussenpersoon iets zegt dat geloof ik da mee En ik begrijp er niks van maar misschien komt da omdat ik 12 jaar over 4 jaar lagere school gedaan heb. Dat betekent da ik geen verzekeringen mag sluiten want die begrijp ik nie

Zonde van mijn tiepfauten hierboven. Ik bedoel dus een onafhankelijke stichting die de gezamenlijke belangen van tussenpersonen behartigt en waar uitsluitend integere medewerkers werken. Maar zo'n stichting moet dus ook onafhankelijk kunnen zijn van de leden. Als er eens een keer een impopulaire maatregel moet worden genomen dan moet dat kunnen zonder aanziens des persoons. Uit het verleden blijkt in ieder geval dat NBVA en NVA daarvoor niet integer genoeg zijn. Dus die 2 samen laten smelten tot 1 grote is wat mij betreft prima, dan word ik in ieder geval geen lid.

Ik ben geen lid van een organisatie omdat vroeg of laat zo'n organisatie winst wil gaan maken of de regels anders gaat hanteren als het uitkomt. Een stichting die de belangen behartigt van het intermediair lijkt mij een goede zaak. Maar de animo om zo iets op te starten zal wel niet zo groot zijn. Tenslotte kun je dan als directeur of medewerker alleen maar salaris krijgen. Het belangrijkste is dan hoe e.e.a. onafhankelijk blijft van verzekeraars, tussenpersonen die lid zijn en AFM. Integriteit is niet te koop. En intergriteit is wat ik mis bij zowel NVA als NBVA.