Interrrrrrrrpolissss!!! Glashelderrrrr!!!!

...Het is tijd voor een bank die het anders doet! Dit was de vraag, nu tijd voor het antwoord...

Beetje stomme vergelijking: iemand met minimum inkomen is er iets op achteruit gegaan en iemand met modaal inkomen er op vooruit. Hoeft dus niet in huren of kopen te zitten maar meer in belasting afdracht.

Ik zit toch in de verkeerde branche. Ik moet een vereniging oprichten ( de leden betalen contributie ) , waarna ik bereid ben voor een hypotheekadvies retourprovisie te geven en een makelaarsservice op te starten. De reclame word ook door de leden betaald. Daarnaast doe ik er verstandig aan onderzoeken uit te voeren , uiteraard tegen een aardige vergoeding. Ik laat me betalen voor elk negatief geschreven woord , die afspraken kunnen denk ik wel gemaakt worden. Het zal aan mij liggen maar hoe komt het dat ik voornamelijk die 60% spreek die wel meerdere adviseurs bezoekt ? Ik zou zo graag die 200 klanten per jaar in een paar uurtjes naar binnen willen hengelen a raison ad 4.000 euro per klant.

Ik feliciteer Optima met alweer de 4e overname dit jaar! Ik ben trots op het OPTIMA gevoel.

Dit is het begin van het einde van alle intermediairs ,de banken en verzekeringsinstellingen juichen uiteraard deze ontwikkeling van harte toe. Er is immers nog nooit een verkoopkanaal gevonden die gratis werkzaamheden verricht. Hoe kunnen sommige intermediairs zo dom zijn om dit te gaan doen?

Wie zijn de criminelen? Er zijn twee vormen van criminaliteit, de ongelegaliseerde en de gelegaliseerde. De eerste kennen we wel, de gevangenissen zitten er vol mee. Echter de gelegaliseerde criminaliteit, hiermee bedoel ik de woekerpolissen van banken en verzekeraars is vele malen erger. De schade die mensen hiervan ondervinden is groter en treft ook meer mensen. Zie bijvoorbeeld Legiolease en het drama van de beleggingshypotheken van bijvoorbeeld de Rabobank. Bij deze criminaliteit wordt je opgelicht, alleen dit is niet verboden want je tekent je eigen doodvonnis met je handtekening. De brochures van deze producten zijn bijna altijd misleidend, sparen betekent beleggen enz. enz. De Autoriteit Financiële Markten kijkt alleen maar toe en doet niets. Zelfs na de Legiolease affaire kwam ik nog steeds dezelfde misleidende producten tegen en ik heb hiervan de AFM op de hoogte gebracht, maar zoals ik al zij dat is nutteloos. Ik vraag mij af, wie zijn nou de criminelen? De banken zelf zijn vele malen erger dan de bankrovers! Nederlanders worden voor tientallen miljarden opgelicht (beroofd) door de banken. Hierbij valt het bedrag dat bankrovers buitmaken volledig in het niet.

Bevindingen AFM veel ernstiger dan gedacht DEN HAAG, 5 november 2007 Vorige week publiceerde de Autoriteit Financiële Markten (AFM) de uitkomsten van haar onderzoek naar hypotheekadviezen. De toezichthouder trekt de conclusies op basis van een onderzoek dat in de afgelopen negen maanden is uitgevoerd bij bemiddelaars en aanbieders van hypotheken. Toelichting AFM en De Hypotheker De AFM concludeert dat bijna driekwart van de hypotheekadviseurs adviezen geeft die van een redelijke tot goede kwaliteit zijn. Een kwart van de adviezen is volgens het rapport slecht. “Maar het is niet zo dat een kwart van de mensen door het ijs zakt”, aldus voorzitter Hans Hoogervorst van de AFM in een toelichting. Eerder kondigde Hoogervorst in het televisieprogramma Pauw & Witteman de uitkomsten van het rapport reeds aan met de opmerking dat er in Nederland “in het algemeen meer goed gaat, dan slecht”. De heer Millenaar van De Hypotheker oordeelde tijdens een interview met BNR Nieuwsradio zelfs dat “dik 75% van de adviezen hartstikke goed zijn”. Nader onderzoek De Vermogensmonitor bestudeerde het rapport en komt tot de conclusie dat het veel slechter is gesteld met de adviezen dan de AFM in haar mondelinge uitleg toegeeft. Vooral de advisering rond de opbouw van vermogen om een hypotheek af te lossen is zeer bedroevend. De AFM constateerde dat in minder dan 50% van de onderzochte dossiers (408) een passend advies is gegeven ten aanzien van het aflossen van de hypotheek. De bevindingen rond de beleggingshypotheek zijn nog ernstiger: in slechts éénderde (33%) van de onderzochte dossiers (217) is een passend advies gegeven ten aanzien van het opbouwen van doelvermogen door middel van beleggen. Tot vergelijkbaar lage uitkomsten komt de AFM ten aanzien van de advisering rond het afdekken van risico’s: - in slechts éénderde (33%) van de dossiers (229) is een passend advies gegeven ten aanzien van de overlijdensdekking en - in slechts een kwart (25%) van de dossiers (102) is een passend advies gegeven ten aanzien van de AO/WW-verzekering. Conclusie Vermogensmonitor Met de hypotheekadviezen is het veel slechter gesteld dan de AFM in haar mondelinge uitleg toegeeft. Uit het onderzoek van de AFM valt op te maken dat de advisering rond beleggingshypotheken en de advisering ten behoeve van het afdekken van risico’s (overlijden, werkloosheid en arbeidsongeschiktheid) in maximaal 33% van de gevallen juist is. De reactie van De Hypotheker is in het licht van deze uitkomsten onbegrijpelijk. De Vermogensmonitor is daarom vooral geïnteresseerd in het verschil in uitkomsten tussen hypotheekketens en banken (die zowel adviseren als aanbieden) en zal de AFM verzoeken dit nader toe te lichten.

Hoi Cees, ik kan het wel met je eens zijn. Ik denk dat ik met jou hoop dat de WFt én de AFM er nu eindelijk eens voor gaat zorgen dat we van de liegende, halve waarheden vertellende en ondeskundige hypotheekadviseurs afkomen. Ook de SKFD kan daar een rol in spelen, maar is ook niet zaligmakend: in het verleden waren ze nou niet bepaald actief met controleren en het promoten van hun waarde bij de consument.

Gelukkig doet de Hypotheekshop in Oud Beijerland ook mee aan deze poppenkast (?)

Tja, zoals eerder vermeld; wat rekenen we bij verhogingen van 10 en 20.000 euro? Tot op heden altijd als service gedaan, doch bij deze uitgeknepen provisies zal er geen werk meer gratis (als service) kunnen worden gedaan. Vaste vergoedingen of uurtarief, denk ik. Grote vraag blijft, of de consument bij deze jacht gebaat is. Ik wens het te betwijfelen......

Het doel zal inderdaad niet het welzijn van de consument zijn. Dat steeds meer adviseurs op fee basis gaan werken lijkt me geloofwaardig. Ik vraag me af hoe te handelen bij terugboekingen , verlaging afsluit vs doorloop , de verhogingen en vragen na afsluiten hypotheek. Ik denk niet dat de consument zit te wachten op aanvullende nota's bij een verhoging of aanvullende adviezen. Ik ben beniuwd hoe dit zich ontiwkkeld.

Niet vermeld op de site van onze mijnheer Lefering staat dat retour provisie bij de klant belast is. Wat gebeurt er in de praktijk: op de notarisafrekening staat de volledige afsluitprovisie van de geldverstrtekker, deze wordt in mindering gebracht bij de IB aangifte en met de retour ontvangen provisie wordt geen rekening gehouden terwijl dit wel belastbaar inkomen is. Door dit niet te vermelden riekt dit naar aanzetten tot belastingontduiking.

En wat gebeurt er dan bij de beruchte verhogingen van E 20.000 en zo ? Moet je voor de gein eens intkken op deze site.... Ik denk in ieder geval dat deze site nu in zijn aanloopperiode HEEL VEEL HITS krijgt, maar dat is dan niet van de consumenten !

Natuurlijk is dit ook weer een commercieel gevoede site waar de klant doorverwezen wordt naar een TP die zegt een deel van de provisie te laten vallen. Moet er natuurlijk wel het één en ander aan andere verzekeringen gesloten worden!?!?!?!?! Hier wordt alleen de maker van de site weer financieel gezonder van..en de consument is nog niet goed voorgelicht waarom zij een provisie betalen. Ik heb de site eens getoetst met een Obvion Hypotheek welke niet door ieder willekeurige verstrekker te leveren is... de eerste twee TP's die boven aan het lijstje stonden van bemiddelaars die provisie lieten vallen zijn niet bekend als TP voor Obvion volgens de Obvion site.

Jammer alleen dat deze Lefering de kortzichtigheid heeft niet te noemen dat er ook voor gewerkt wordt, opleidingen voor worden gevolgd, adequaat advies wordt gegeven , er een zorgplicht geldt gedurende de looptijd van de hypotheek. Bij een vergoeding van € 4.000,- bruto betekent dat omgerekend een jaarlijkse bijdrage in de kosten van € 78,- netto. Zoek maar eens een adviescentrum waar je dat nog voor elkaar krijgt. Denk dat Lefering er ook verder niets aan overhoudt........