Zo zou het dus moeten, maar dan tien jaar eerder. Hoeveel landmijnen zou dat gescheeld hebben.

Comissietje hier, collegetje daar: hoezo MINDER REGELS? In elk geval wel MEER WERK: voor die clubjes!

Dan moeten we naast het uitgebreide adviesgesprek ook nog eens onze beloning gaan verantwoorden. Oftewel de klant duidelijk maken dat wij een bedrijf te runnen hebben met alle kosten van dien, zoals huur, telecom, automatisering, personeel, marketing, abonnementen, verplichte opleidingen, verzekeringen, mensen die geheel vrijblijvend onze kennis komen absorberen etc etc. En last but not least de verplichte afdrachten voor partijen die toezicht op ons houden, en dit ongebreideld kunnen uitbouwen. Die ons bovendien ongegeneerd het mes op de keel kunnen zetten, want als we ons niet richten naar hun nukken, kunnen we de tent direct sluiten. Ik denk dat ik mijn klanten mijn jaarverslag maar ga meegeven. Zullen ze zeker op zitten wachten. Al deze extra tijdsinvestering moet wel door iemand betaald worden natuurlijk. De klant zelf dus: die schiet er zo lekker mee op. Absurdisme ten top. Wat een frustratie. Dit lucht slechts ten dele op.

Als de AFM dat nou eens had gedaan met de openheid van kosten van verzekeraars zelf dan waren we een stuk verder. Erg makkelijk om te beslissen als het een andere partij het meeste aangaat.

De AFM is de verzekeraar en de verzekeraar is de AFM. Vier handen op 1 buik.

Kostenverrekening op basis van daadwerkelijk beheerd geld is natuurlijk zuiverder dan verrekening op eventueel toekomstig beheerd geld. Of het voordeliger is moet een gedegen vergelijk uitwijzen. Wie werpt zich op. Laten we Independer maar niet doen.

Rabobank deze week: inkomen 56500, hypotheekofferte voor 379.500 aflossingsvrij

Eindelijk daar gaan ze een keer het "onafhankelijk" Independer.

helemaal mee eens Harry, Rabo en Independer, twee partijen die zich roomser gedragen dan..., maar de praktijk weet heel veel beter...jokkebrokken zijn het!

Eindelijk eens iemand die tegengas geeft....